Приговор по делу № 1-20/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-20/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Р.п. Мучкапский, Тамбовской обл. «27» мая 2014 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мучкапского района Тамбовской области Круцких А.В., подсудимой: Глушковой Н.В., защитника: Тихонова В.А., представившего удостоверение №257, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре: Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глушковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Мучкапского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства в размере 15% из заработной платы ежемесячно, постановлением мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка заменено лишением свободы сроком 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Глушкова Н.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимой Глушковой Н.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Глушкова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения кур прибыла к домовладению Б., расположенному по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, Глушкова Н.В. перелезла через забор во двор Б. и, подойдя к сараю, через незапертую дверь незаконно проникла в указанное помещение, откуда тайно похитила двух кур несушек, принадлежащих Б. общей стоимостью 500 рублей. С похищенным с места происшествия Глушкова Н.В. тайно скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Глушковой Н.В., потерпевшей Б. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей, который возмещен в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Глушкова Н.В. показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Тихонов В.А. поддержал заявленное подсудимой Глушковой Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мучкапского района Тамбовской области Круцких А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без её участия выразила в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Глушковой Н.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Глушкова Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Глушковой Н.В. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание Глушковой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая Глушкова Н.В. вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей (л/д 50, заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ года), что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Глушковой Н.В., в том числе, предусмотренных ч.1¹ ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, то, что Глушкова Н.В. имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, отрицательную характеристику Глушковой Н.В. по месту жительства (л/д 38), размер и стоимость похищенного, то, что ущерб от кражи потерпевшей полностью возмещен подсудимой в ходе следствия, претензий к Глушковой Н.В. она не имеет (л/д 50), согласие подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке,то, что Глушкова Н.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л/д 40) и учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, отношение Глушковой Н.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но с учетом имеющейся у нее непогашенной судимости находит необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Назначение Глушковой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Глушковой Н.В. мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Глушкову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Глушковой Н.В. считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Глушкову Н.В. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной на регистрацию.

Меру пресечения Глушковой Н.В. – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: две курицы-несушки коричневого окраса, хранящиеся у потерпевшей Б. - оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 ¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева