Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2011 ~ М-3742/2011 от 29.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.10.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чепурнова А. А.овича к ОСАО « Ресо – Гарантия» о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО « Ресо – Гарантия» о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения, указав, что 15.03.2011г. на <адрес> А между автомашинами Мазда 3 под управлением Челаева Д.И. и принадлежащим ему автомобилем Тайота Камри произошло дорожно – транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП был признан Челаев Д.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО « Ресо – Гарантия». Он обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае, при этом предоставил все необходимые для этого документы. ОСАО « Ресо - Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 48 597 руб. 89 коп. С данной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку реальный ущерб, причиненный его автомобилю, значительно превышает выплаченную ему денежную сумму. Согласно экспертного заключения ООО « Экспертоценка», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 187 123 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 138 525 руб. 11 коп. Кроме того, согласно заключения №/ К – 338 от 28.03.2011г. утрата товарной стоимости его автомобиля составляет 27056 руб. 10 коп. Поскольку виновным в данном ДТП лицом Челаевым Д.И. с ответчиком был заключен также дополнительный договор страхования, считает, что в его пользу с ОСАО « Ресо - Гарантия» подлежит взысканию полная сумма страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 138 525 руб. 11 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 27056 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 660 руб.

В судебном заседании представитель истца Кочеткова Ю.А. уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28067 руб., оставшуюся часть страхового возмещения в размере 97899 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 660 руб., при этом пояснила, что виновным в указанном выше ДТП был признан Челаев Д.И., у которого в ОСАО « Ресо – Гарантия» были заключены договоры страхования в рамках ОСАГО и ДОСАГО. Поскольку испрашиваемая истцом сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности по обозначенным договорам, считает, что ответчику надлежит выплатить данные суммы.

Представитель ответчика ОСАО « Ресо - Гарантия» Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, то страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила истцу полную сумму страхового возмещения.

3 - е лицо Челаев Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При ДОСАГО страхователю надлежит выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы по данному договору.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011г. на <адрес> А между автомашинами Мазда 3 под управлением Челаева Д.И. и принадлежащим истцу автомобилем Тайота Камри произошло дорожно – транспортное происшествие, виновным в котором был признан Челаев Д.И., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Челаева Д.И. была застрахована в ОСАО « Ресо – Гарантия». Кроме того, в указанной страховой компании Челаевым Д.И. была застрахована ответственность в рамках ДОСАГО. Страховая сумма по указанному договору составляет 300000 руб. Истцом страховая премия была полностью оплачена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается договорами страхования, а также квитанциями по оплате.

ОСАО « Ресо - Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 48 597 руб. 89 коп., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 146 497 руб. Вместе с тем, ответчиком было выплачено истцу 48597 руб. 89 коп. Недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 97899 руб. 11 коп. Кроме того, ответчиком не была выплачена истцу утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет 28 067 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением №/К от 30.09 2011г., выполненным АО «Самэкс - Групп» в рамках судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 97 899 руб. 11 коп., а также УТС в размере 28067 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания исполнила свои обязательства, осуществила истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, лишены оснований. Как установлено судом и указано выше, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 146 497 руб., что подтверждается экспертным заключением №/К от 30.09 2011г., выполненным АО «Самэкс - Групп». У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно было получено в рамках судебной экспертизы, кроме того, выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. К тому же, при исследовании были применены все методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 48597 руб. 89 коп., сумма недоплаты составляет 97 899 руб. 11 коп. Кроме того, ответчиком не была выплачена истцу утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет 28067 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также стоимостью оценки, с учетом соразмерности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 3 500 руб., государственной пошлины в размере 3 720 руб., в связи с чем, требования Чепурнова А.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в связи с чем, требования Чепурнова А.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Чепурнова А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ресо – Гарантия» в пользу Чепурнова А. А.овича утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28067 ( двадцать восемь тысяч шестьдесят семь) руб., оставшуюся часть страхового возмещения в размере 97 899 ( девяносто семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 ( три тысячи семьсот двадцать) руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 ( шесть тысяч) руб., расходы по оплате доверенности в размере 660 ( шестьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.10.2011г.

Судья Ю.В. Косенко