Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 24.09.2013

Дело № 1 - 68/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года                                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,

подсудимых: Павлова И.И., Михайлова В.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

а также потерпевшего З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Павлова И.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ;

Михайлова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.И. и Михайлов В.В., в период времени с 21 часа 00 минут 13 июля 2013 года до 14 часов 50 минут 18 июля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества З.Н., по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем срыва пробоя с навесным замком с косяка двери лодочного гаража З.Н., расположенного на берегу реки <данные изъяты> в 800 метрах к западу от паромной переправы в районе поселка <адрес>, и имеющего географические координаты 64°58"747" северной широты, 32°51 "511" восточной долготы, определенные с помощью специального прибора (личное навигационное устройство <данные изъяты> незаконно проникли в его помещение, откуда совместно, умышленно тайно похитили принадлежащий З.Н. топливный бак от лодочного мотора <данные изъяты> стоимостью 1155 рублей, с находящимся в нем бензином <данные изъяты> в количестве не менее 5 литров, стоимостью 28 рублей 89 копеек за 1 литр, на сумму 144 рубля 45 копеек, после чего вместе с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшему З.Н. материальный ущерб на общую сумму 1299 рублей 45 копеек, впоследствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

Он же, Павлов И.И., в период времени с 15 часов 00 минут 13 июля 2013 года до 08 часов 55 минут 16 июля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества З.И., через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь проник в автомобиль <данные изъяты> принадлежащий З.И., припаркованный на участке местности, имеющий географические координаты 64°58"397" северной широты, 32°53"791" восточной долготы, определенные с помощью специального прибора (личное навигационное устройство <данные изъяты> в районе дома <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее З.И. имущество, а именно: автомобильную магнитолу <данные изъяты> стоимостью 1134 рублей; комплект из 4 проводов высокого напряжения для автомобиля общей стоимостью 409 рублей 50 копеек; флэш накопитель объёмом памяти 4 GЬ стоимостью 200 рублей; автомобильное зарядное устройство с USВ- разъемом стоимостью 125 рублей; автомобильный компрессор <данные изъяты> стоимостью 351 рубль; штатную ручку рычага коробки переключения передач для автомобилей <данные изъяты> стоимостью 44 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 2263 рублей 78 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему З.И. материальный ущерб на общую сумму 2263 рублей 78 копеек, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Павлов И.И., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Михайлов В.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший З.И. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший З.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма, в которой сообщил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель - Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Павлов И.И., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, подсудимый Михайлов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Павлова И.И.:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Михайлова В.В. - по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Павловым И.И. совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, подсудимым Михайловым В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, полное возмещение ущерба, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Павлова И.И., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей-специалистов не состоит. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07 августа 2013 года, Павлов И.И. <данные изъяты> может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела;

       Михайлова В.В., который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется отрицательно, как уклоняющийся от отбывания наказания; на учетах у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Михайлова В.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Выводы экспертного заключения в отношении подсудимого Павлова И.И. оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время подсудимый Павлов И.И. находился и находится в состоянии вменяемости, способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Павлова И.И. суд признает по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; кроме того по эпизоду хищения у З.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Михайлова В.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова И.И., в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова В.В., рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Павлову И.И. наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, подсудимому Михайлову В.В., наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного дохода, не находит оснований для применения к ним наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому Михайлову В.В. в виде обязательных либо исправительных работ, суд также считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого Михайлова В.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Михайлова В.В., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Павлову И.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Михайлову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных Павлова И.И., Михайлова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Михайлова В.В., Павлова И.И., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> возвращены по принадлежности потерпевшему З.Н.;

- <данные изъяты> возвращены по принадлежности потерпевшему З.И.;

- <данные изъяты> уничтожить, как не представляющий ценности;

- <данные изъяты> - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                            Б.А. Клепцов