Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П. единолично,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием ответчика Панина В.Н. и его представителя Гилева В.М., ответчика Панина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный Банк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 к Панину В. Н., Панину С. В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному обязательству наследодателя,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Паниной Л.П. и ОАО «Сберегательный банк России» был заключен кредитный договор №, по которому Панина Л.П. получила в Нижнетагильском отделении ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяца, считая с даты его фактического предоставления под <...>% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Панина Л.П. умерла.

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего Заемщика Панину В.Н. и Панину С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, предоставив Паниной Л.П. сумму кредита. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора, обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляла <...>, из которых остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту <...>, остаток задолженности по неустойке – <...>. После смерти Паниной Л.П. в права наследования вступили ответчики. Ссылаясь на ст.ст.418, 1110, ч.1 ст.1112, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчиков солидарно в порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, оплаченную при подаче иска в суд.

    При подготовке дела к судебному разбирательству представителем истца представлен новый расчет задолженности по кредитному договору в размере <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не заявил. На основании п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Панин С.В. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку, по его мнению, Банк не должен был начислять проценты за пользование кредитом после смерти Заемщика. О смерти матери он поставил Банк в известность, написав заявление о том, чтобы перестали начислять проценты по кредиту. Поскольку Панина Л.П. получила в Банке сумму в размере <...>, а внесено в погашение основного долга по кредиту <...>, остаток задолженности составляет <...>

Ответчик Панин В.Н. и его представитель исковые требования также не признали, поддержав позицию ответчика Панина С.В.

Заслушав ответчиков и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Панина Л.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Паниной Л.П. потребительский кредит в сумме <...> под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик Панина Л.П. обязалась в соответствии с графиком платежей возвратить полученный кредит в размере <...> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>, в сроки и на условиях договора.

Как усматривается из выписки по счету, открытому на имя Паниной Л.П., ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была перечислена сумма кредита в размере <...> (л.д.21). Получение Паниной Л.П. суммы кредита не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Панина Л.П. умерла (л.д.26).

После ее смерти осталось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в поселке <адрес> кадастровой стоимостью <...> площадью <...> кв.метров, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка по этому же адресу площадью <...> кв.метров кадастровой стоимостью <...>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество после смерти Паниной Л.П. приняли в равных долях наследники первой очереди – супруг Панин В.Н. и сын Панин С.В., что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельствами о праве на наследство, выданными наследникам на ? долю каждому в праве общей долевой собственности на денежные средства, размещенные на счетах кредитных учреждений, и на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.метров в поселке <адрес>, (л.д.65-85).

Ответчики полагают, что задолженность перед Банком составляет <...>, при этом размер долга определяет как разницу между полученной Паниной Л.П. суммой кредита и погашенной суммой основного долга, без учета процентов за пользование кредитом. Мнение ответчиков о том, что Банк необоснованно начислял проценты за пользование кредитом после получения сведений о смерти Паниной Л.П., суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поэтому наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). На этом основании ответчики не могут быть освобождены от уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление, с которым Панин С.В. обращался в Банк после смерти матери, в этом заявлении он просил Банк остановить начисление неустойки с даты смерти Заемщика. Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, неустойка по кредиту не начислялась.

Истцом заявлено к возмещению <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками представлены платежные документы, подтверждающие оплату долга в размере <...> (<...> ДД.ММ.ГГГГ и <...> ДД.ММ.ГГГГ). На этом основании с ответчиков в пользу Банка солидарно подлежит взысканию размер задолженности по кредиту в сумме <...>

Ответчиком Паниным С.В. заявлено в судебном заседании ходатайство о взыскании суммы долга с ответчика Панина В.Н., поскольку им внесена основная сумма в погашение долга.

В то же время, как следует из ст.1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При этом ответчик Панин С.В., выплативший основную сумму долга, в соответствии со ст.325 ГК РФ вправе предъявить к ответчику Панину В.Н. в порядке регресса требование о взыскании своей части долга.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> (л.д.12). В ходе рассмотрения дела истцом требования уменьшены до <...>, государственная пошлина из этой цены иска составляет <...>. Остальная сумма государственной пошлины на основании п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из средств бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный Банк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панина В. Н. и Панина С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный Банк России» в лице Нижнетагильского отделения № задолженность по кредитному обязательству наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2015 года.

Председательствующий