Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2018 ~ М-455/2018 от 13.11.2018

дело №2-445/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                         посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Софронова А.И. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя третьего лица – прокуратуры Республики Карелия – заместителя прокурора Пряжинского района Словецкого Б.А.,

третьего лица Полянского А.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова А. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Софронов А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17 октября 2017 года двумя постановлениями старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия Полянского А.С. прекращено уголовное преследование истца по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. По данным преступлениям истец содержался под стражей. Незаконное содержание под стражей причинило истцу тяжелые нравственные и физические страдания, причинен вред его здоровью, привело к потере семьи. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 11 000 000 рублей

Определением судьи от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Республики Карелия, ОМВД России по Пряжинскому району, старший следователь СЧ СУ МВД по Республике Карелия Полянский А.С., Полевой Л.О.

В отзыве на иск представители ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц – ОМВД России по Пряжинскому району и прокуратуры республики карелия полагали исковые требования необоснованными.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Полянский А.С. и представитель третьего лица – прокуратуры Республики Карелия Словецкий Б.А. в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

17 октября 2017 года двумя постановлениями старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия Полянского А.С. прекращено уголовное преследование истца по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в части хищения циркулярной пилы) и части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в части покушения на совершение хищения имущества из дома № д<адрес>. За истцом признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Софронов А.И. просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нормы ГК РФ не связывают принятие решения о компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (определения от 21 апреля 2005 года №242-О, от 18 января 2011 года №47-О-О, от 2 июля 2015 года №1540-О и др.).

С учетом изложенного, основания для взыскания в пользу Софронова А.И. компенсации морального вреда имеются.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом указанных обстоятельств иск правомерно адресован Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что Софронов А.И. женат, имеет на иждивении одного ребенка, не трудоустроен. Ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. По уголовному делу № (по двум эпизодам в рамках предварительного расследования по которому уголовное преследование в отношении истца прекращено) в настоящее время Софронову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов), части 1 статьи 111 УК РФ, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Последние обстоятельства, по мнению суда, в значительной степени уменьшали страдания истца, поскольку прекращение уголовного преследования по двум эпизодам при сохранении такового еще по девяти, не привели к полной реабилитации Софронова А.И.

Вопреки утверждению истца, основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу сами по себе эпизоды, уголовное преследование по факту которых прекращено, не являлись.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, находя указанную сумму разумной и адекватной размеру перенесенных истцом страданий.

Таким образом, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Софронова А. И. 3 000 рублей, отклонив исковые требования в остальной части.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 ответчик (федеральный орган исполнительной власти) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Софронова А. И. 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 20 декабря 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 января 2019 года