Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2014 от 28.02.2014

Дело № 12-55/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград        18 марта 2014 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Шаршова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30 июля 2012 года, которым тот был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 № 19-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30 июля 2012 года Шаршов Д.В., привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 № 19-ФЗ) и признан виновным в том, что 30 июня 2012 года в 11 час. 25 мин. Шаршов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице Слесарная, около дома № 103 в Советском районе г.Волгограда с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 № 19-ФЗ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Шаршов Д.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области фио2 от 23 июля 2012 года об административном правонарушении по делу № 5-143-508/12 он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Зная о том, что его лишили на основании этого постановления права управления транспортными средствами, он 19 февраля 2014 года по истечении срока наказания обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду по адресу г. Волгоград, ул. Ардатовская, д. 36 с целью получить на руки свое водительское удостоверение. Однако дежурный инспектор, проверив его данные, сообщил ему, что на основании обжалуемого постановления он лишен права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, и что теперь может получить водительское удостоверение в августе 2015 года. Счиает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Утверждает, что узнал о существовании обжалуемого постановления только 19 февраля 2014 года от дежурного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду. По его мнению, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Шаршова Д.В. о времени и месте судебного заседания и только 19 февраля 2014 года на официальном сайте судебного участка № 107 Волгоградской области он действительно нашел текст обжалуемого постановления. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области фио3 от 30 июля 2012 года по делу № 5-107-553/2012 об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаршова <данные изъяты>.

Нарушитель Шаршов Д.В., извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о необходимости отказа Шаршову Д.В. в удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. в отношении Шаршова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 № 19-ФЗ) вынесено 30 июля 2012 года. (л.д. 9-11), копия обжалуемого постановления направлена Шаршову Д.В. заказной почтой с уведомлением 01 августа 2012 года по указанному в протоколе об административном правонарушении (с которым письменно согласился Шаршов Д.В.) адресу (л.д. 12) и получено им лично 15 августа 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 13). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Шаршову Д.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи.

Срок обжалования указанного постановления истек 27 августа 2012 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на вынесенное 30 июля 2012 года мировым судьей постановление поступила в суд лишь 26 февраля 2014 года (л.д. 15-17), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Шаршовым Д.В. не представлено в связи с утверждением последнего о том, что ему о существовании обжалуемого постановления стало известно лишь 19 февраля 2014 года, что не соответствует действительности. Указанный довод Шаршова Д.В. признается судом несостоятельным, в связи с тем, что все процессуальные требования действующего административного законодательства по надлежащему извещению участников процесса (судебная повестка с извещение о то, что судебное заседание по делу назначено на 30 июля 2012 года 14 часов 50 минут получена супругой Шаршова Д.В. - фио5 20 июля 2012 года согласно почтового уведомления) и направлению им копии итогового документа мировым судьей были выполнены. Каких-либо доказательств обратного суду представлено не было, так же как и доказательств того, почему нарушитель Шаршов Д.В. с 30 июня 2012 года не интересовался дальнейшей судьбой составленного в отношении него административного материала, в протоколе об административном нарушении которого местом рассмотрения материала указано: суд Советского района по прибытии материала.

Исходя из этого суд считает, что нарушителем Шаршовым Д.В. пропущен процессуальный срок для подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области фио3 от 30 июля 2012 года в отношении Шаршова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 № 19-ФЗ), что является основанием для отказа в её удовлетворении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области фио3 от 30 июля 2012 года о привлечении Шаршова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 № 19-ФЗ) является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области фио3 от 30 июля 2012 года о признании Шаршова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 № 19-ФЗ) и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Шаршова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:           Н.И. Саранча