Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2014 ~ М-962/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1114/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Заиченко И.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная», в лице представителя Пакшиной Е.В., действующей на основании доверенности №1 от 01 октября 2013 года,

ответчика –Шунчева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Шунчеву Р.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» действующая на основании доверенности Пакшина Е.В. обратилась в суд с иском к Шунчеву Р.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с квартира <адрес> находится в собственности Шунчева Р.Г. согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С 01 июля 2008года по 01.03.2013года дом <адрес> находился в управлении ООО «Домоуправление №22», а с 01 марта 2013 года и по настоящее время находится в управлении ОООГУК «Центральная». Истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг поданному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

01 июля 2008 года на основании статей 161, 162 ЖК Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации 06февраля 2006 г. №75 между ООО «Домоуправление №222» и Администрацией Ленинского района г.о. Саранск, действующей от имени собственника помещений многоквартирного дома, находящихся в муниципальной собственности был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 1.3 Раздела 1 вышеуказанного договора Положения о многоквартирном доме распространяются на жилые дома, указанные в Приложении в том числе на дом <адрес>.

Между ООО «Домоуправление №22», ООО ГУК «Центральная», ООО «Саранский расчетный центр» был заключен договор от 28 марта 2013 года, согласно которому к ООО «Городской управляющей компании «Центральная» перешло право требования |по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей помещений, находившихся в управлении ООО «Домоуправление №25» с 01 июля 2008 года по 01 марта 2013 года. Указанное право требования переходит в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права, в том числе переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ГУК «Центральная» имеет право взыскивать в свою сторону задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На 1 февраля 2014 года задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги составила 93 686 руб. 37 коп.Долг образовался с 01 июля 2008 года по 01 февраля 2014 года.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Однако это обстоятельство должником не исполняется.

Просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 93 686 руб. 37 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 руб. 58 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ГУК «Центральная» Пакшина Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Шунчев Р.Г. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и по адресу указанному в справке УФМС России по Республике Мордовия от 19 марта 2014года <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, за корреспонденцией не являлся.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Шунчева Р.Г. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования ООО ГУК «Центральная» подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что с 01 июля 2008 года по 01 марта 2013 года дом <адрес> находился в управлении ООО «Домоуправление №22», а с 01 марта 2013 года и по настоящее время находится в управлении ООО ГУК «Центральная».

ООО ГУК «Центральная» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

26 июня 2008 года Администрацией Ленинского района городского округа Саранск был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно Протоколу конкурса ООО «Домоуправление № 22» было признано победителем данного конкурса.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» Конкурс проводитсяна право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами.

01 июля 2008 года на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 между ООО «Домоуправление № 22» и Администрацией Ленинского района городского Саранск, действующей от имени собственника помещений многоквартирного дома, находящихся в муниципальной собственности был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 1.3 Раздела 1 вышеуказанного договора Положения о многоквартирном доме распространяются на жилые дома, указанные в Приложении том числе на дом <адрес>.

Согласно подпункту 4.1.1. Раздела 4 вышеуказанного договора Управляющая организация обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1. Раздела 9 вышеуказанного договора Договор заключен на срок 3 года. Начало действия договора с 01 июля 2008 года.

В соответствии с подпунктом 4.2.9. Раздела 4 Договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2008 года Управляющая организация вправе взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках Договора, либо передавать право требования данной задолженности поставщикам коммунальных услуг или иным лицам без согласия собственников.

Между ООО «Домоуправление № 22», ООО ГУК «Центральная», ООО «Саранский расчетный центр» был заключен договор от 28 марта 2013 года, согласно которому к ООО Городской управляющей компании «Центральная» перешло право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений, находившихся в управлении ООО «Домоуправление № 25» с 01 июля 2008 года по 01 марта 2013 года. Указанное право требования переходит в том объеме и на тех условияхкоторые существовали к моменту перехода права, в том числе переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.5).

Данная квартира находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации № (л.д.4)

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт первый статьи 314 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 01 февраля 2014 года в размере 93 686 руб. 37 коп.Согласно расчету истца задолженность за указанный период составила 93 686 руб. 37 коп.

Ответчику Шунчеву Р.Г. 11 февраля 2013 года направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам за используемые ресурсы, однако, как установлено в судебном заседании, это обстоятельство ответчиком не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений по расчетам, а также доказательства соответствующей оплаты услуги, суд приходит к убеждению, с Шунчева Р.Г.в пользу ООО ГУК «Центральная» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 01 февраля 2014 года в размере 93 686 руб. 37 коп. в пределах заявленных исковых требований. Приэтом ответчик ходатайств суду о применении трехлетнего срока исковой давности не заявлял, доказательств опровергающих расчет не представил.

Разрешая данный судебный спор, суд исходил из того, что на собственниках помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 статьи 153 и ч. ч. 2, 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, включающую в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам согласно правилам ч. 3 статьи 31 ЖК Российской Федерации и п. 1 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации несут дееспособные члены их семьи. А организации, осуществляющей управление домом в соответствии с выбранным собственниками помещений способом управления, принадлежит корреспондирующее право - потребовать принудительной уплаты упомянутых выше платежей, а также пени (ч. 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации).

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела ответчик Шунчев Р.Г.является собственником квартиры <адрес>, в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется, ООО ГУК «Центральная» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

Кроме того, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается и то, что ответчик на момент рассмотрения иска судом первой инстанции действительно имел задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Не оспаривался и непосредственно сам представленный истцом расчет такой задолженности в виде выписки из лицевого счета по состоянию на 01 февраля 2014года.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» к Шунчеву Р.Г.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3010 руб. 59 коп. по платежному поручению № 278 от 05 марта 2014 года (л.д. 3).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с Шунчева Р.Г. в пользу ООО ГУК «Центральная» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3010 руб. 59 коп. согласно следующего расчета: (93 686руб.37 коп. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. =3010 руб. 59 коп).

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО ГУК «Центральная» заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Согласно договору № 4-гук/14 оказания юридических услуг от 03 марта 2014 г., платежному поручению № 275 от 05 марта 2014 года истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 1800 рублей (л.д. 39-41). При этом истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составления расчеты цены иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» к Шунчеву Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шунчева Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 01 февраля 2014 года в размере 93 686 руб. 37 коп. судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1800 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3010 руб. 59 коп,, всего 98 496 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто шесть)руб.96(девяносто шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда В.Н. Денискина