Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2019 (2-6919/2018;) ~ М-4049/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-847/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каллистова А6 к Лысаковой А7 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Каллистов Р.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года он (истец) со своей банковской карты перевел на банковскую карту ответчика Лысаковой Т.Г. денежные средства на общую сумму 420000 рублей. При этом какие – либо договорные обязательства или иные соглашения между ними отсутствуют. 00.00.0000 года им (истцом) в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате полученной суммы, однако требования исполнены не были. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 420000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

В судебное заседание истец Каллистов Р.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Лысакова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года истец Каллистов Р.В. со своей банковской карты У ошибочно осуществил переводы денежных средств в размере 200000 рублей, 20000 рублей, 100000 рублей и 100000 рублей, соответственно на банковскую карту У, держателем которой является ответчик Лысакова А8, 00.00.0000 года года рождения, проживающая по адресу: Х.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются копиями чеков по операции, а также ответом от 00.00.0000 года ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос.

Денежные средства ответчиком Лысаковой Т.Г. были получены в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца Каллистова Р.В. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата неосновательно полученной суммы, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лысакова Т.Г. неосновательно, за счет истца Каллистова Р.В. приобрела денежные средства в размере 420000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7400 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каллистова А9 удовлетворить.

Взыскать с Лысаковой А10 в пользу Каллистова А11 неосновательное обогащение в размере 420000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев