Решение по делу № 2-924/2012 ~ м-332/2012 от 08.02.2012

дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истица мотивировала тем, что между нею и <данные изъяты>» был заключен Договор № от <дата> на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Впоследствии стороны заключили акт приема-передачи объекта долевого участия <дата>, где «Застройщик» передал ФИО2 «Дольщице» по договору № от <дата> объект в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-б.

Для юридического оформления и регистрации права собственности на однокомнатную <адрес> истицей были приглашены сотрудники БТИ, которые при проведении инвентаризации жилого помещения установили незаконную перепланировку и переустройство, связанные с объединением жилой комнаты № с лоджией.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> - ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, оставила иск на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора № от <дата> приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, в которой произвела перепланировку без соответствующего разрешения.

С целью установления соответствия указанного жилого помещения с учетом произведенной перепланировки нормам СНиП и иной технической документации судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <дата> № Э -032/04/12 <адрес> с учетом произведенной перепланировки по основным технико-экономическим и архитектурно-планировочным решениям соответствует действующим нормам и параметрам, предъявляемым в соответствии с «Техрегламентом»; признаки разрушения или деформации конструктивных элементов всего жилого строения, вызванных непосредственно перепланировкой и переустройством жилого помещения по адресу <адрес>-б, <адрес> отсутствуют (л.д.36-45).

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: копией договора № от <дата> (л.д.8-12), актом приема-передачи объекта долевого участия от <дата> (л.д.13), копией технического паспорта (л.д.14-19).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

Копия верна.

Судья Б.Ш. Нигматулина

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.