Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1538/2020 (33-43043/2019;) от 26.12.2019

Судья Дивяшова О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 января 2020 г.

Судья Московского областного суда Шипилова Т.А., рассмотрела единолично дело по иску Рудакова Д. А. к Урчукову Н. А. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Рудакова Д. А. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Д.А. предъявил иск к Урчукову Н.А. о взыскании денежных средств.

Определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> данное заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков поданного заявления по <данные изъяты> включительно, поскольку в исковом материале имеются недостатки, а именно: в нарушение ст. 131 ГПК РФ отсутствуют полные сведения об ответчике и доказательства регистрации ответчика на территории РФ.

<данные изъяты> в суд поступило ходатайство от истца ходатайство об истребовании сведений о регистрации в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Согласно данным, предоставленным Отделом по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу, ответчик Урчуков Н. А., <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> А и выбыл с этого адреса по решению суда.

Определением от <данные изъяты> исковое заявление Рудакова Д. А. возвращено ввиду неподсудности Коломенскому городскому суду. Истцу разъяснено право на общение в суд <данные изъяты>- Балкарской Республики.

В частной жалобе Рудаков Д.А. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ч.4 ст.333 ГПК РФ( в ред.Федерального закона от <данные изъяты> №451-ФЗ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.Из искового заявления Рудакова Д.А. и приложенных к нему документов, усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: Кабардино-Балкарсккая Республика <данные изъяты>, д.З, <данные изъяты>.

Как следует из содержания поданного иска, истец указывает последнее известное ему место жительство ответчика: М.О. <данные изъяты>, а также на сведения об возбуждении исполнительного производства в отношении Урчукова Н.А. в <данные изъяты>.

Кроме того, из представленного ответа из УМВД России по <данные изъяты> не следует, что Урчуков Н.А. выбыл из <данные изъяты> по месту прежней регистрации <данные изъяты>- Балкарской Республики.

Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований к возврату искового заявления. Определение незаконно и подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 333, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья