Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9448/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Арзмасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО9, Самарскому филиалу ОАО ГСК «<данные изъяты>»о возмещении материального ущерба,

установил:

ЗАО «СГ «Уралсиб» обратилось с иском к ответчику ФИО7О., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7 в результате несоблюдения им пп.10.1 ПДД. Автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты>). Истец во исполнение условий договора страхования произвел ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила <данные изъяты> Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа составила <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО ГСК «<данные изъяты>» (полис №), однако согласно ответу ОАО ГСК «<данные изъяты>» по договору № застраховано другое ТС, в компенсационной выплате было отказано.

На основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ФИО7 ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба 173562 <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» были удовлетворены частично. С ФИО7О. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскано в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7О. заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самарский филиал ОАО ГСК «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Автомобилем «<данные изъяты>» госномер № он управлял по доверенности, на момент ДТП его ответственность по ОСАГО была застрахована в Самарском филиале ОАО ГСК «<данные изъяты>». Но в страховом полисе ВВВ № страховой компанией неверно были указаны данные автомобиля. Страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий ОСАГО, был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» взамен полиса № в связи с неверно указанными идентификационным номером и моделью автомобиля.

-2-

Полагает, что страховая компания несет ответственность за выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, он должен возмещать ущерб свыше этой суммы.

Представитель соответчика Самарского филиала ОАО ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС роты № УМВД <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных

средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела по факту ДТП ПДПС роты № УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, допустил столкновение с остановившемся перед трамвайной остановкой для пропуска пешеходов автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с определением ИДПС 3-й роты ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях водителя ФИО7 усмотрено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, т.к. административная ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрена.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за вред, причиненный им.

Истцом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым случаем, на основании договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ФИО6 (копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления ООО «<данные изъяты>» за ремонт поврежденного ТС «<данные изъяты>» госномер № на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.№, расшифровки к акту сдачи-приемки оказанных услуг №,счета № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС-«<данные изъяты>» госномер № с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>.

Повреждения, причиненные автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, отражены в сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копиях протоколов осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, отраженным в материале дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер № госномер №, была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты> (страховой полис серии №).

-3-

В соответствии с копией ответа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО «<данные изъяты>» на требование о страховой выплате по страховому полису №, ОАО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по данному страховому полису застрахована гражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>», идентификационный номер №,госномер б/н ФИО8

В судебном заседании ответчиком ФИО7О. на обозрение был предоставлен подлинник страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым между Самарским филиалом ГСК «<данные изъяты> и собственником автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, госномер № (ПТС <адрес>) ФИО8, был заключен договор страхования ОСАГО, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В полисе указано, что он выдан взамен страхового полиса серии <данные изъяты> № в связи с неверно указанным VIN номером, моделью автомобиля и номером ПТС.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более <данные изъяты> (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Соответственно, с Самарского филиал ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ03-1266 оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, которым предусмотрен учет износа заменяемых деталей при определении размера страховой выплаты по ОСАГО.

Названное положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит специальный характер по отношению общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому им следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, износ заменяемых деталей необходимо учитывать при взыскании ущерба причиненного в результате ДТП сверх суммы страхового возмещения по ОСАГО (ст. 1072 ГК РФ).

Соответственно, с ответчика ФИО7О. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа <данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ОАО ГСК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>., с ФИО7О.-<данные изъяты>. - пропорционально доле возмещения каждым из них ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО12, Самарскому филиалу ОАО ГСК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

-4-

Взыскать с Самарского филиала Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «<данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).)

Взыскать с ФИО13 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.Н. Ланских