Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2019 (2-927/2018;) ~ М-820/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                     26 февраля 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Никитиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансово Контроля" (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Никитиной Л.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 797 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3336 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л.Г. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

АО «ОТП Банк» и Никитина Л.Г. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 58300 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 106797 рублей 95 копеек, состоящую из:

- основного долга – 57 482,63 рубля;

- процентов – 48046,32 рублей;

- комиссии – 1269 рублей;

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422078752 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Никитина Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «АФК», пояснила, что никогда не получала кредитную карту по указанному истцом договору. При рассмотрении заявленных истцом требований просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя АО «ОТП Банк».

Заслушав Никитину Л.Г. и исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «АФК» обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л.Г. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

АО «ОТП Банк» и Никитина Л.Г. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 58 300 рублей под 17 % годовых по операциям оплаты товаров, по иным операциям 36% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Никитина Л.Г. нарушила условия договора по внесению платежей. Согласно выписки по счету последнее пополнение счета было произведено заемщиком Никитиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком Никитиной Л.Г. по адресу указанному в заявлении-анкете.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности Никитиной Л.Г. не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитиной Л.Г задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалы дела: копией определения мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, копией заявления Никитиной Л.Г. о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Никитиной Л.Г., копией информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», информацией по договору, расчетом задолженности, копией договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией списка направлений почтовой корреспонденции, копией уведомления Никитиной Л.Г. об уступке прав денежного требования, копией досудебной претензии (требования), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «АФК», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «АФК», копией выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 1.1 Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрен платежный период, то есть период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.1.4).

Согласно кредитного договора срок действия кредитного договора не определен. Последний платеж был осуществлен ответчиком Никитиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, которые направлены на гашение основного долга и процентов по основному долгу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений и выписок по счету карты следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих 5% от суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее пополнение счета было произведено заемщиком Никитиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в январе 2016 года ответчиком не вносилась. Поскольку дату формирования счета-выписки установить невозможно, суд считает, что истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд считает, что истец был вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока. Банком предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах общего срока исковой давности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 106797 рублей 95 копеек, состоящую из:

- основного долга – 57 482,63 рубля;

- процентов – 48046,32 рублей;

- комиссии – 1269 рублей;

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта заключения кредитного договора на получение кредитной карты и получение кредитной карты ответчиком опровергаются следующим.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л.Г. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Срок для акцепта Банком оферт, указанных в п.2 заявления, подписанного Никитиной Л.Г, составляет 10(десять) лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.

Вопреки доводам ответчика подтверждают как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и получения Никитиной Л.Г. в рамках данного договора денежных средств в безналичном порядке, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, подобные действия соответствуют требованиям п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Также необходимо отметить наличие в материалах дела иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии между сторонами кредитных правоотношений, в том числе погашение Никитиной Л.Г. части долга путем внесения в период с сентября 2010 г. по декабрь 2015 г. (т.е. почти в течение 5-ти лет) ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету. Кроме того, в процессе судебного разбирательства ответчик не привел обстоятельств, свидетельствующих о подложности указанных доказательств.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3336 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Никитиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никитиной ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 797 (сто шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Никитиной ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья                     Н.В. Гришанина

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.