Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-324/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                     31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Карамышевой А.Р.,

подсудимого Федорова А.С.,

его защитника – адвоката Гаграманова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер от 31.10.2017 г. №,

при секретаре Филиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Федорова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Федоров А.С. в период времени с 21 часа 30 минут 05 июня 2016 года по 16 часов 00 минут 07 июня 2016 года, в ночное время, находясь на территории садового товарищества «40 лет ВЧК», расположенного на территории Октябрьского района г. Пензы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к калитке садового участка №а вышеуказанного садового товарищества и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись, заранее принесенной с собой с целью облегчения совершения преступления ножовкой, перепилил дужку навесного замка, закрывавшего калитку. После чего, Федоров А.С., открыв калитку, незаконно проник на территорию садового участка №а садового товарищества «40 лет ВЧК», расположенного на территории Октябрьского района г. Пензы, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к дачному домику и, воспользовавшись заранее принесенной с собой с целью облегчения совершения преступления ножовкой, перепилил дужку навесного замка, закрывавшего дверь дачного домика вышеуказанного садового участка. Затем он открыл дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 2 электрические дрели советского производства модели ИЭ-1202 стоимостью 383 рубля 33 копейки каждая, а всего на сумму 766 рублей 66 копеек, портативную газовую плиту советского производства модели «ПГ-1Т» стоимостью 573 рубля 33 копейки, газовый баллон объемом 12 литров стоимостью 1367 рублей 10 копеек, электрический чайник советского производства модели «ЭЧ 2/1» стоимостью 38 рублей 33 копейки, компрессор от холодильника «Полюс 10» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3245 рублей 42 копейки, сложив все в принесенный им мешок. После чего Федоров А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3245 рублей 42 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Федоровым А.С. в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Федоров А.С. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным Федоровым А.С. Потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении просивший рассмотреть дело в его отсутствие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Федорову А.С. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Федоров А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Федорова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; исключает из обвинения указание на хищение 3 алюминиевых кастрюль, 4 алюминиевых тарелок, кипятильника и 2 пар тапочек, поскольку данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил преступление средней тяжести, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 156-159, 163-165, 167а-168).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное Федоровым А.С. заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.С., не имеется.

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока на осужденного Федорова Александра Сергеевича возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федорову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 навесных замка и 1 дактопленку, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     Н.В.Носова