Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2012 (1-263/2011;) от 26.10.2011

Дело № 1-3

ПРИГОВОР(вступил в законную силу 27.01.2012г.)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 16 января 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимых Захарова Е.И., Федорова А.С., Мустафина Р.Р.,

защитников – адвокатов Раянова З.Г.., представившего удостоверение № и ордер №, Сухова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, Желнина С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Садыкова Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Е.И., <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Федорова А.С., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по ч. 2 ст. 116, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верхового Суда УР от 15.09.2006 г.) к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мустафина Р.Р., <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Мустафин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Захарову совместно с ним совершить кражу электроинструмента из гаража, расположенного по адресу: <***>, вступил тем самым с Захаровым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя единый преступный умысел, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Мустафин, действуя согласованно с Захаровым, подошли к воротам дома, расположенного по адресу: <***>, после чего Мустафин и Захаров проникли во двор дома и подошли к дверям гаража, где обнаружили, что двери заперты на навесной замок. Продолжая преступные действия, Мустафин и Захаров обнаружили в стене гаража проем, через который поочередно незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили кабель электрический четырехжильный, общей длиной 12 метров, стоимостью за 1 метр 83 рубля 33 копейки, на общую сумму 1000 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 1200 рублей и пилу электрическую марки <***>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З.В.В..

С похищенным имуществом Мустафин и Захаров с места происшествия скрылись и распорядились им своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мустафин и Захаров причинили З.В.В. материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Кроме того, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Захаров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь перед подвалом, расположенным между подъездом № и подъездом № дома № <***>, предложил Федорову совместно с ним совершить кражу сварочного аппарата марки <***>, принадлежащего К.А.Г., вступив тем самым с Федоровым А.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя единый преступный умысел, на следующий день в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Захаров, действуя согласованно с Федоровым, подошли к окну подвала, расположенного между подъездами № и № дома № <***>, после чего незаконно проникли через оконный проем в помещение подвала, откуда похитили сварочный аппарат стоимостью 15000 рублей, принадлежащий К.А.Г..

С похищенным имуществом Захаров и Федоров с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Захаров и Федоров причинили К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ Мустафин по просьбе своих знакомых Захарова и Федорова подошел к помещению гаража №, распложенного по <***> гаражного общества <***>. Находясь в помещении данного гаража, Захаров и Федоров предложили Мустафину продать сварочный аппарат марки <***>, стоимостью 15000 рублей, при этом пояснили, что сварочный аппарат они похитили. После этого Мустафин, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении гаража №, расположенного по <***> гаражного общества <***> сбыл сварочный аппарат марки <***> своему знакомому Тарасову за 6000 рублей, заведомо зная, что он добыт преступным путем Захаровым и Федоровым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным им обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия:

- Захарова и Федорова (по факту хищения сварочного аппарата, принадлежащего К.А.Г.) - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Захарова и Мустафина (по факту хищения электрического кабеля, аккумуляторной батарей и электрической пилы у З.В.В.) – по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

- Мустафина (по факту продажи сварочного аппарата, добытого преступным путем) – по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Материалы дела, поведение подсудимого Мустафина в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключению комиссии судебно психиатрических экспертов подсудимый Захаров обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, не исключающего вменяемости, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно психиатрических экспертов подсудимый Федоров обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в связи с чем суд при назначении Федорову наказания применяет ст. 22 УК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ считает необходимым применить в отношении Федорова принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Таким образом, подсудимые Захаров и Федоров также подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Захарову по всем инкриминируемым преступлениям суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафину, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мустафину по всем инкриминируемым преступлениям суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание личности подсудимых, характер и обстоятельства совершенных ими преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Захарову, Федорову, Мустафину наказание в виде лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено Федорову с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, всем подсудимым в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у Захарова и Мустафина отягчающее по всем фактам преступлений обстоятельство – рецидив преступлений, наказание подсудимым подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, что совершенные Захаровым и Федоровым преступления относятся к категории средней тяжести, преступления совершенные Мустафиным – к категории небольшой и средней тяжести. Ранее все подсудимые привлекались к уголовной ответственности, в том числе, за преступления корыстной направленности.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что Захаров имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Федоров имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, является инвалидом 2 группы с детства, состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере, в период отбывания условного наказания характеризуется начальником Уголовно-исполнительной инспекции положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает. Мустафин по месту жительства характеризуется посредственно, в период отбытия условного наказания начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление осужденных и достижение целей наказания возможно без их изоляции от общества в связи с чем полагает необходимым назначить наказание каждому из обвиняемых условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что Мустафиным в период условного осуждения совершены преступления небольшой и средней тяжести, а Федоровым совершено преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) суд сохраняет за осужденными условное осуждение по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых сумм причиненного материального ущерба, в пользу:

- З.В.В. на сумму 2 200 рублей,

- К.А.Г. на сумму 15 000 рублей.

Привлеченные по делу в качестве гражданских ответчиков подсудимые исковые требования потерпевших признали, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых солидарно суммы причиненного ущерба.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 ░. № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░,

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░. № 26-░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░. № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░,

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 97, 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░