Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2021 ~ М-2098/2021 от 09.08.2021

УИД 63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием истца Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Кузнецовой А. С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А. С. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №/KPZ00/105594 и договор ипотеки №/KPZ00/105594/ZKV1, в соответствии с которыми истцу предоставлен кредит в сумме 1020600 рублей под 18 % годовых сроком на 120 месяцев под залог принадлежащей истцу квартиры.

Кузнецова А.С. неоднократно обращалась с заявлениями о снижении процентной ставки и рефинансировании кредита, однако получала отказы.

С <дата> истец зарегистрирована в качестве безработной в службе занятости населения, не уклоняется от исполнения обязательств по договору, однако находится в тяжелом материальном положении.

<дата> обратилась в отделение банка с заявлением о предоставлении кредитных каникул, к которому приложила сведения о регистрации в качестве безработной, в ответ на которое ей предложено представить в банк заявление об изменении условий договора.

<дата> Кузнецова А.С. повторно обратилась в банк, по требованию банка предоставила выписку из ЕГРН и подписала требование о предоставлении ипотечных каникул и соглашение о внесении изменений в закладную.

Однако ответчиком предоставление кредитных каникул не подтверждено, было предложено представить справки 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, что не представляется возможным в связи с характером работы и ответчику представлена выписка из лицевого счета ПФР.

Ответ на обращение от <дата> до настоящего времени не предоставлен, как и ипотечные каникулы, поступают звонки и смс-сообщения из отдела взыскания задолженности ПАО «Восточный экспресс банк», что нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд обязать ответчика снять обязанность по уплате суммы просроченных процентов и штрафов, обязать внести изменения в бюро кредитных историй, обязать ответчика выдать новый график платежей с учетом ипотечных каникул.

Истец Кузнецова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменными возражениями просили в заявленных требованиях отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Подтвердили, что <дата> с истцом заключено соглашение о внесении изменений и предоставлении кредитных каникул с <дата> по <дата>. Полагают незаконными требования истца об освобождении от уплаты процентов, поскольку в период предоставления кредитных каникул проценты продолжают начисляться.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Кузнецовой А. С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №/KPZ00/105594 и договор ипотеки №/KPZ00/105594/ZKV1, в соответствии с которыми истцу предоставлен кредит в сумме 1020600 рублей под 18 % годовых сроком на 120 месяцев под залог принадлежащей истцу квартиры.

Возврат денежных средств, полученных в кредит, и начисленных на них процентов в соответствии с условиями договора подлежит возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18390 рублей в месяц.

<дата> Кузнецова А.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, что подтверждается входящим номером отделения банка № от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1-1 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1-1 указанного Федерального закона для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается, в том числе, регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы либо прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости.

Судом установлено, что договор кредитования №/KPZ00/105594 заключен истцом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный Правительством Российской Федерации для данных целей, условия договора не изменялись по требованию заемщика, а предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Справкой, выданной ГКУСО ЦЗН г.о. Самара от <дата>, подтверждается, что Кузнецова А.С. с <дата> по <дата> состояла на учете в качестве безработной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кузнецова А.С. соответствовала на момент обращения к ответчику всем предусмотренным законом основаниям для предоставления льготного периода в соответствии с положениями статьи 6.1-1 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 5 статьи 6.1-1 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (часть 9 статьи 6.1-1).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 13 статьи 6.1-1).

Установлено, что <дата> Кузнецова А.С. повторно обратилась к ответчику с требованием об установлении ипотечных каникул и предоставлении льготного периода с <дата> на 6 месяцев. Просила установить льготный период по платежам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что соответствует графику платежей.

При указанных обстоятельствах, с учетом повторного обращения истца с заявлением о предоставлении льготного периода и указанием начала льготного периода, а также графика платежей, суд приходит к выводу, что права потребителя не нарушаются установлением льготного периода с <дата>, а не с даты первоначального обращения <дата>.

Ответчик в письменных возражениях подтвердил заключение соглашения с истцом и предоставление льготного периода на 6 месяцев с <дата>.

При этом из направленных истцу смс-сообщений установлено, что банк в нарушение достигнутого с истцом соглашения вынес невнесенные в соответствии с графиком платежи в просроченную задолженность, в связи с чем, с учетом заявленных истцом требований, суд находит несоответствующими принципам добросовестности доводы ответчика в возражениях о возможности самостоятельного получения нового графика в отделении банка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца подлежит защите путем обязания ПАО «Восточный экспресс банк» выдать график платежей по кредитному договору №/KPZ00/105594 в соответствии с соглашением об установлении ипотечных каникул от <дата>.

При этом суд находит необоснованными доводы истца об освобождении от уплаты процентов в льготный период, поскольку положениями статей 21-23 Федерального закона от <дата> № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» не предусмотрено освобождение заемщиков на льготный период. Доказательств начисления иных неустоек и штрафов со стороны ответчика истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой А. С. – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» выдать график платежей по кредитному договору №/KPZ00/105594 в соответствии с соглашением об установлении ипотечных каникул от <дата>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин