Решение по делу № 2-5195/2018 ~ 04093/2018 от 10.09.2018

    Гражданское дело № 2-5195/2018

Решение

    Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                                     город Оренбург

         Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

    с участием ответчика Пименовой А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИА ВТБ-БМ 2» к Комарову А.В., Пименовой А.В. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «ИА ВТБ-БМ 2» обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.09.2014 года № ВТБ 24 (ЗАО) представил Комарову А.В. кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили:

- ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенных объектов недвижимости, а именно: дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>

- поручительство физического лица – Пименовой А.В., на основании договора поручительства №-п01 от 22.09.2014 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удовлетворены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО), 26.09.2014 года (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.10.2014 года за №, 56-56-01/450/2014-097. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ИА ВТБ-БМ 2».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Платежи осуществляются нерегулярно, в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на 25.08.2018 года общая сумма задолженности составляет 1 687 936 рублей, из которых: 1 533 354,94 рублей – остаток ссудной задолженности, 134 329,05 рублей – основные проценты, 18 284,58 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 967,99 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

По состоянию на 16.08.2018 года дом оценен в размере 914 000 рублей, земельный участок – 110 000 рублей. Считают, что начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости следует установить 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке – в размере 731 200 рублей, земельный участок – 88 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1 687 936,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 640 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 26.09.2014 года № со дня вступления в законную силу решения суда.

        Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на:

- дом, <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость в размере 731 200 рублей;

- земельный участок, <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость в размере 88 000 рублей.

Представитель истца, ответчик Комарову А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Комарову А.В. о причинах неявки не сообщил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик Пименовой А.В. в судебном заседании пояснила, что Комарову А.В. ее бывший муж, при разводе по устной договоренности она оставила ему дом с условием, что он будет погашать кредит, однако задолженность по кредиту не погашал. Она находится в декретном отпуске, оплачивать задолженность не в состоянии, так как находится в тяжелом материальном положении, просила снизить неустойку по ст.333 ГК РФ. Стоимость жилого дома и земельного участка не оспаривала.

         Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Комаровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк представил Комарову А.В. кредит в размере 1 600 000 рублей под 12,55% годовых, на срок 242 месяца для приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили:

- ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенных объектов недвижимости, а именно: дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>

- поручительство физического лица – Пименовой А.В., на основании договора поручительства №-п01 от 26.09.2014 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удовлетворены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО), 26.09.2014 года (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.10.2014 года за №, 56-56-01/450/2014-097.

Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ИА ВТБ-БМ 2».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Платежи осуществляются нерегулярно, в связи с этим образовалась задолженность.

По состоянию на 25.08.2018 года общая сумма задолженности составляет 1 687 936 рублей, из которых: 1 533 354,94 рублей – остаток ссудной задолженности, 134 329,05 рублей – основные проценты, 18 284,58 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 967,99 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Пункт 3.1 договора поручительства устанавливает, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пункт 3.2 гласит, поручитель обязуется в случае не исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, та и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства заемщиком, суд снижает сумму пени по процентам с 18 284,58 рублей до 2 000 рублей, а также снижает сумму пени по основному долгу с 1 967,99 рублей до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору задолженность в размере 1 670 683,99 рублей, из которых 1 533 354,94 рублей – остаток ссудной задолженности, 134 329,05 рублей – основные проценты, 2 000 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 000 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №-ф от 16.08.2018 года <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома составила 914 000 рублей, земельного участка – 110 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена при реализации с публичных торгов жилого дома составляет 731 200 рублей, земельного участка – 88 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив оплачивать сумму основного долга и процентов по нему, что является основанием для его расторжения, так как продолжение действия договора влечет для истца негативные последствия, то требования о расторжении кредитного договора от 26.09.2014 года № подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

         В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования АО «ИА ВТБ-БМ 2» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 26.09.2014 года № со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Комарова А.В., Пименовой А.В. в пользу АО «ИА ВТБ-БМ 2» задолженность по кредитному договору от 26.09.2014 года № в размере 1 670 683,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 640 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на:

- жилой дом, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 731 200 рублей;

- земельный участок, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 88 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2018 года.

    Судья                                                                                                   Е.В. Лабузова