Решение по делу № 2-425/2017 ~ М-356/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-425/2017

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 23 августа 2017 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Шевлякова Е.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в сумме 55448,42 рублей,

установил:

18.07.2017г. в суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Шевлякова Е.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на 26.06.2017г. за период с 11.07.2016г. по 26.06.2017г. в сумме 55448,42 рублей, из них:

просроченный основной долг 49965,42 рублей,

просроченные проценты 3006,55 рублей,

неустойка 2476,45 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. За время пользования кредитной картой Держатель карты неоднократно допускала неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете. В п.3.9 Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. При нарушении Держателем Условий Банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте и возврата карты в банк, а Держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении. По состоянию на 26.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитной карте за период с 11.07.2016г. по 26.06.2017г. составляет 55448,42 рублей. До настоящего момента задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 55448,42 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,45 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Краснослободцева А.О. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец указал, что в случае неявки представителя Банка в судебное заседание, просит суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает (л.д.5).

Ответчик Шевлякова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом. В телефонограмме от 22.08.2017г. ответчик Шевлякова Е.В. сообщила, что явиться в судебное заседание не может и просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика Шевлякова Е.В.

Суд, исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные истцом, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что истец исполнил свои обязательства и выдал ответчику Шевлякова Е.В. кредитную карту с лимитом кредита 40000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено заявлением Шевлякова Е.В. на получение кредитной карты Сбербанка России и ежемесячными отчетами по совершению операций по карте (л.д.6, л.д.7-13).

Ответчик Шевлякова Е.В. свои обязательства перед банком не выполнила. Общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на 26.06.2017г. за период с 11.07.2016г. по 26.06.2017г. составила 55448,42 рублей, из них: просроченный основной долг 49965,42 рублей, просроченные проценты 3006,55 рублей, неустойка 2476,45 рублей.

Сумма задолженности ответчика Шевлякова Е.В. подтверждена ежемесячными отчетами по совершению операций по карте (л.д.7-14).

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом.

Ответчиком данные, опровергающие представленный истцом расчет, суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст.819 ГК РФ), и являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», требования истца к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в общей сумме 55448,42 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает нужным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1863,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 10.04.2017г. и платежным поручением № от 14.07.2017г. (л.д.2-3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шевлякова Е.В. государственную пошлину в размере 1863,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Шевлякова Е.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2505997770 в сумме 55448,42 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Шевлякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 26.06.2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55448 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 42 копейки, из них:

просроченный основной долг 49965,42 рублей,

просроченные проценты 3006,55 рублей,

неустойка 2476,45 рублей,

и государственную пошлину в размере 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек, а всего взыскать 57311 (пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 87 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Ефимкина О.А.