Решения по делу № 12-375/2013 от 08.05.2013

<№>
Р Е Ш Е Н И Е
<Дата>	город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу Норицына А. А.ча на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> Норицын А. А.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере <***> рублей.

Норицын А.А. в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за содержание дороги является МУП <***>.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены указанного постановления.

Как следует из материалов дела, <Дата> на ... (300 метров от перекрестка ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Д. и С., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Расследованием дорожно-транспортного происшествия установлено, что на автомобильной дороге общего пользования ..., расположенной на территории ... в трехсот метрах от ... в сторону ..., имеется обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 0.12 м. превышающие требования ГОСТ Р 50597-93.

Технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

Указанные юридически значимые обстоятельства по делу подателем жалобы не оспариваются.

Должностное лицо Норицын А.А., работающее начальником Управления дорог и мостов департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска, и осуществляющий контроль за содержанием автомобильных дорог местного значения в границах города Архангельска, не принял меры к устранению занижения обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Правильность установленных должностным лицом обстоятельств нарушения Норицыным А.А. правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, в связи с чем отсутствует необходимость их повторного приведения в постановлении.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Норицына А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Норицын А.А. в жалобе не оспаривает, что является должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за содержанием дорог местного значения в границах города Архангельска.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования «город Архангельск», принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.11.1997 №117, установлено, что к вопросам местного значения МО "Город Архангельск" относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Архангельск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО «Город Архангельск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильной дороги местного значения на ... в безопасном для эксплуатации состоянии несет ее собственник, которым является муниципальное образование «город Архангельск».

В соответствии с Постановлением мэра г. Архангельска от 10 декабря 2007 г. N 483 Об управлении имуществом, составляющим казну МО "Город Архангельск" к ведению Управления дорог и мостов департамента городского хозяйства мэрии города относятся улицы и дороги (проезжая часть, обочины разделительные полосы при их наличии, тротуары, совмещенные с проезжей частью дорог, тротуары вдоль магистральных улиц, отделенные от проезжей части газоном, приспособленные для механизированной уборки).

Автомобильная дорога на ... находится в границах муниципального образования «Город Архангельск», относится к дорогам местного значения.

В целях осуществления функций муниципального заказчика по содержанию, строительству, капитальному ремонту муниципальных дорог и мостов, расположенных на территории города, создано Управление дорог и мостов мэрии города Архангельска.

Управление дорог и мостов является структурным подразделением мэрии города Архангельска, Положение о котором утверждено постановлением мэра от 29.12.2001 № 322.

В соответствии с п.2.2.18 Положения, Управление дорог и мостов департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска осуществляет ежедневный контроль за содержанием муниципальных дорог и мостов.

Норицын А.А. является руководителем Управления дорог и мостов департамента городского хозяйства мэрии г.Архангельска и в силу указанных нормативных актов обязан обеспечить соответствие состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В силу требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.6 и 12 ст.3 и п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В пп. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, указано, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями (пп.3.1.2, 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93)

Требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Между тем, как следует из представленных по делу доказательств, на ... (300 метров от ... в сторону ...) уровень прилегающей кромки проезжей части значительно занижен и составляет в глубину 0,12 м.

Меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги приняты не были, несмотря на то, что пользование данным участком дороги угрожало безопасности движения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, Норицын А.А. допустил нарушение требований ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Не принял меры к своевременному обнаружению недостатка в содержании дороги и устранению занижения обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.

Поэтому Норицын А.А. является субъектом вмененного административного правонарушения и к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения привлечен правильно с соблюдением установленного законом порядка и процедуры.

Наличие муниципального контракта заключенного между мэрией города Архангельска и МУП «Архкомхоз» не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Действительно, между мэрией города Архангельска и МУП «Архкомхоз» <Дата> заключен муниципальный контракт.

Указанным контрактом МУП «Архкомхоз» приняло на себя обязательства выполнить работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры, в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение №1), техническим заданием (приложение №2 в том числе по ...). Сроки выполнения работ определены с <Дата> года.

Пунктом 4.17 контракта на МУП «Архкомхоз» возложена обязанность по ежедневному обследованию улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, оговоренных в ГОСТ Р50597-93, после чего производит в нормативные сроки работы по ликвидации обнаруженных дефектов.

Вместе с тем, согласно контракту заказчик имеет право проводить выборочные проверки в выполненных работах.

Должностной инструкцией на Норицына А.А. возложены обязанности по осуществлению руководства управлением дорог и мостов и решению вопросов организации строительства, ремонта и содержания объектов дорожно-мостового хозяйства города, осуществлению контроля за качеством выполненных работ по ремонту и содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства в соответствии с нормативными документами, а также осуществлению контроля за исполнением муниципальных контрактов на ремонт и содержание объектов дорожно-мостового хозяйства.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД и подтверждается представленными по делу доказательствами, Норицын А.А. при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по осуществлению контроля за исполнением муниципального контракта имел возможность соблюсти требования правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и принять меры по своевременному устранению недостатков, но не принял для этого все зависящие от него меры.

По существу доводы жалобы Норицына А.А. направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных ими обстоятельствах дела, между тем, право оценки доказательства принадлежит должностному лицу, рассмотревшему дело. Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, и приведенные Норицыным А.А. доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

В жалобе Норицына А.А. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из правовой позиции Норицына А.А., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления.

Административное наказание Норицыну А.А. назначено правильно в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> оставить без изменения, жалобу Норицына А. А.ча без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                           А.С.Харлов