Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2017 от 22.11.2017

Дело № 12-181/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 18 декабря 2017 года

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Жарков Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22 ноября 2017 года в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности поступила жалоба Соколова В.Л., направленная в Калужский районный суд <адрес> 29 сентября 2017 года, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 21 декабря 2015 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 11 декабря 2015 года в 13 часов 39 минут 23 секунды по адресу: Балабаново, автодорога М-3 «Украина» 96км. 600м., водитель автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соколов В.Л., в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения 60км/ч на 31км/ч, осуществлял движение со скоростью 91км/ч, материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Соколов В.Л. обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что копию данного постановления он не получал, об указанном постановлении он узнал 924.08.2017 года, когда судебные приставы списали с его расчетного счета денежные средства, в связи с чем у него отсутствовала возможность защищать свои права по обжалованию данного постановления. В связи с данными обстоятельствами обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Соколов В.Л. и должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судья, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении Соколов В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отслеживанию почтового отправления и обжалуемого постановления, копия данного постановления направлена Соколову В.Л. 21 декабря 2015 года заказным письмом с уведомлением по его месту жительства, указанному при регистрации транспортного средства, по адресу: 117342, <адрес>, район Коньково (ЮЗАО), <адрес>, оспариваемое постановление прибыло по месту жительства Соколова В.Л. 23 декабря 2015 года и произошла неудачная попытка вручения, 22 января 2016 года срок хранения почтового отправления истек и корреспонденция возвращена в адрес отправителя, где передана на временное хранение 20 февраля 2016 года.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 03 марта 2016 года.

Однако жалобу Соколов В.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 21 декабря 2015 года направил в суд только 29 сентября 2017 года.

На основании изложенного следует, что настоящая жалоба подана Соколовым В.Л. с пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Восстановление пропущенного срока на оспаривание постановления возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Соколовым В.Л. обоснованного ходатайства, с приложением доказательств, о восстановлении пропущенного срока в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Жалобу Соколова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в административную коллегию <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья