Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2018 ~ М-853/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                      21 марта 2018 года              

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

с участием прокурора                      Забирова А.Э.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее также – страховая компания), содержащим следующие требования:

- о взыскании в счет страхового возмещения – 21 000 руб.;

- о компенсации морального вреда – 5 000 руб.;

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 5 500 руб.

Иск обоснован тем, что 25.10.2014 г. за № между истцом Поповым Д.С. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен многолетний договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья».

Срок действия договора – с 25.10.2014 г. по 24.10.2042 г.

Составной частью договора являются Общие Правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения договора.

Очередная уплата ежегодной страховой премии была произведена истцом 24.11.2016 г. в размере 35 476 руб. 42 коп.

Согласно Дополнительных условий к договору, помимо прочего, застрахован риск получения телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая. Страховая сумма по данному риску установлена в размере 700 000 руб.

Расчет выплаты, в случае наступления страхового события, производится на основании таблицы размеров страховых выплат (Приложение № 3 к договору страхования).

В период действия договора страхования с истцом произошел несчастный случай 31.01.2017 года, в результате которого он получил телесные повреждения, а именно <данные изъяты>

В результате получения данных повреждений истец был госпитализирован в стационар нейрохирургического отделения ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска. На излечении в стационаре данного учреждения истец находился с 31.01.2017 г. по 08.02.2017 г., то есть в течение 9 дней. После чего чего 08.02.2017 г. был выписан для дальнейшего прохождения лечения амбулаторно у невролога по месту жительства с условием явки на прием в поликлинику не позднее 09.02.2017 года.

Выписавшись из больницы 08.02.2017 года, мстец в тот же день обратился к неврологу в больницу по месту жительства, то есть 08.02.2017 года. Согласно листу осмотра невролога от 08.02.2017 г. истцу рекомендовано продолжение лечения согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (выписки из стационара).

После чего в дальнейшем истцом было продолжено лечение амбулаторно вплоть до 17.02.2017 года, когда он вновь был осмотрен неврологом по месту жительства, о чем составлен лист осмотра невролога от 17.02.2017 года.

Тем самым, полученные истцом травмы и длительность их лечения подпадают под действие следующих пунктов Таблицы выплат:

пункт «а» ст. 3 – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении в медицинском учреждении общей длительностью (амбулаторном и/или стационарном) не менее 14 дней – 3%.

пункт «б» ст. 33 – ранения кожных покровов (мягких тканей) при длительности лечение не менее 14 дней при сочетании с более тяжелыми повреждениями – 1%.

Общий срок медицинского стационарного и амбулаторного лечения истца от полученные травм составил не менее 18 дней, хотя полное выздоровление произошло значительно позднее.

Тем самым, общий процент к уплате составляет 4% от страховой суммы 700 000 руб., что равно 28 000 руб. Ответчиком оплачено только 7 000 руб. Недоплата составила 21 000 руб.

Истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика 06.12.2017 года. Ответчик письмом исх. № от 29.12.2017 года отказал в доплате возмещения, так как по его мнению истец лечился только до 08.02,2017 года. Данная позиция ответчика опровергается медицинскими документами и вызвана либо невнимательностью со стороны ответчика, либо умышленным занижением суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе попытался в досудебном порядке урегулировать данный спор. Из-за действий Ответчика решить возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, вызванный, незаконными действиями ответчика. Истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику по данному делу, в ответ получая уведомление о том, что он не проходил то лечение, которое фактически проходил. Всё это вызвало душевные переживания и значительные неудобства. На основании сложенного истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, размер которого он оценивает в 5 000 руб., а также в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, на взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Попов Д.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Абаину А.Г.

Абаин А.Г., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил следующее. Страховым случаем является получение истцом телесных повреждений. Лечение у истца было непрерывным. На время получения истцом телесных повреждений он не работал, поэтому больничный лист ему не оформлялся.

Истец за медицинской помощью обращался в филиал №1 поликлиники ГУЗ «Городская поликлиника №4», который находится по адресу: <адрес>.

Он не согласен с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве. В выписке из медкарты все повреждения истца указаны, необходимая продолжительность непрерывного лечения имелась.

Истцу швы не накладывались.

Он полагает, что оснований для уменьшения штрафа, как об этом указывает сторона ответчика, не имеется. Штраф подлежит взысканию в полном объеме, поскольку истец все документы в страховую компанию представил.

Моральный вред для истца состоит в переживаниях, в ситуации неопределенности по вопросу выплаты страхового возмещения. Истец добросовестно исполняет свои обязательства по договору – производит уплату страховой премии в установленные договором сроки. Заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не является завышенной.

Размер судебных расходов по оплате услуг представителя заявлен истцом с учетом принципа разумности и также не является завышенным. Его работа как представителя заключалась в том, что он подготовил и направил претензию ответчику, исковое заявлении и участие в настоящем судебном заседании.

Ответчик – названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательств без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что страховая компания не признает иск. Страховая компания подтверждает заключение с истцом указанного договора страхования на обозначенных условиях.

Страховая компания не признает иск по следующим основаниям.

Истец был ознакомлен с условиями программы, с ними согласился, их получил. Кроме того, истцу были вручены таблицы гарантированных выкупных сумм и таблица размеров страховых выплат по риску телесные повреждения застрахованного. В полисе имеется подпись Попова Д.С., подтверждающая получение вышеуказанных приложений.

Попов Д.С. обратился в названную страховую компанию с заявлением о наступлении 31.01.2017 г. страхового случая, а именно получение <данные изъяты>

В программе предусмотрены страховые риски, которые признаются страховыми случаями.

Так, к ним относится согласно п. 3.1.2 Программы телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в период действия страхования.

В соответствии с п. 3.2.2 Программы – это травма и/или случайное острое отравление, полученное Застрахованным лицом в период действия договора страхования в результате несчастного случая, предусмотренные в Таблице размеров страховых выплат, являющейся приложением 1 к Программе.

Из прилагаемых к заявлению медицинских документов следует, что диагнозом Попову Д.С. было установлено: <данные изъяты>

Поставленный застрахованному диагноз, в том числе сотрясение <данные изъяты> квалифицируется как одно из оснований для выплаты, если медицинскими работниками, поставившими диагноз, установлены и отражены в медицинских документах известные медицинской науке, свойственные указанному нарушению здоровья объективные симптомы – признаки (п. 1 Общих положений по применению «таблицы»).

Кроме того, одним из условий применения каждого из подпунктов ст. 3, предусматривающей выплаты при сотрясении головного мозга, является длительность лечения, непрерывно проводившегося застрахованному лицу по этому поводу (в стационаре, амбулаторно, общая).

К непрерывному амбулаторному лечению относится только назначенное врачами лечение с периодическим, не реже одного раза в 10 дней, контролем его эффективности путем назначения на прием. Неявка застрахованного лица на назначенный прием, означает перерыв в лечении со дня, когда этот прием был назначен (п. 7 Общих положений в «Таблице»).

Выплата при <данные изъяты>, общая длительность непрерывного лечения которого составила 9 дней, ни одним из подпунктов ст. 3 не предусмотрена.

Однако, на случай непрерывного стационарного лечения по поводу всех повреждений, полученных в результате одной травмы, не предусмотренных статьями с 1 по 62 (в т.ч. ст.3) длительностью 5 дней и более, выплата предусмотрена ст. 63 «а» «Таблицы» и ее размере может составить 1 % страховой суммы.

Документы, предоставленные истцом, свидетельствуют о том, что <данные изъяты> не сопровождалось свойственными ему объективными неврологическими симптомами.

Более того, в претензии истец указывал, что получил ранения кожные покровов. Однако согласно представленных им медицинских документов, ранения кожных покровов он не получал.

Кроме того, лечение по поводу сотрясения головного мозга непрерывно проводилось Попову Д.С. только в стационаре – с 31.01.2017 г. по 08.02.2017 г. в течение 9 дней.

Согласно записям, имеющимся в амбулаторной карте, на амбулаторный прием, назначенный Попову Д.С. при выписке из стационара 09.02.2017 г. он не явился, тем самым прервал лечение.

С учетом данных обстоятельств и положений «Таблицы» страховая компания приняла решение о выплате истцу 1% страховой суммы по ст. 63 «а».

10.03.2017 г. Попову Д.С. было выплачено 7 000 руб. (платежное поручение №). Факт и размер оплаты истцом подтверждается.

Ссылка истца на п. «а» ст. 3 « Таблицы» является необоснованной, поскольку лечение по поводу сотрясения головного мозга непрерывно проводилось Попову Д.С. только в стационаре – в течение 9 дней.

Также несостоятельной является ссылка истца на п. «б» ст.33 – ранения кожных покровов при длительности лечения не менее 14 дней при сочетании с более тяжелыми повреждениями, поскольку представленных им медицинских документов, ранения кожных покровов он не получал.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом по указанному договору страхования.

29.12.2017 г. страховая компания направила истцу ответ на его претензию.

В случае разрешение дела в пользу истца, просит уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа. Не согласен с требованием о компенсации морального вреда, не представлены доказательства причинения истцу такого вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Полагает, что заявленный размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя завышен, не согласуется с принципом разумности в соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ и подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск Попова Д.С. к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 25.10.2014 г. за № между истцом Поповым Д.С. (страхователь) и ответчиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) заключен многолетний договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья».

Срок действия договора – с 00 час. 00 мин. 25.10.2014 г. по 24 час. 00 мин. 24.10.2042 г.

Составной частью договора являются Общие Правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения договора.

Среди прочих страховых рисков в разделе «дополнительные условия» предусмотрены телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования) за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями». Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия страхования и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного соответствующей Таблицей размеров страховых выплат, указанной и прилагающейся к Договору страхования (Приложение № 3 к Договору страхования). Страховой риск – «Телесные повреждения Застрахованного» – 700 000 руб.

Страховая выплата по страховым рискам по дополнительным условиям «телесные повреждения» производится застрахованному лицу (раздел «страховые выплаты» Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1»).

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса, приложением к договору – Общие Правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1» (приложение № 1), Таблица размеров страховых выплат (приложение № 3).

Таблицей размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного» (п. «а» ст. 3) установлен размер страховой выплаты в процентах к страховой сумме, в частности по риску «сотрясение или ушиб головного мозга» при непрерывном лечении в медицинском учреждении. Так для случая повреждения головного мозга при условии лечения общей продолжительностью не менее 14 дней – 3 % от страховой суммы.

Истец Попов Д.С. 31.01.2017 г. при входе в подъезд <адрес>, поскользнулся и ударился головой.

Он обращался за медицинской помощью, ему был постановлен диагноз: «<данные изъяты>

Истец в связи с полученной травмой проходил лечение в стационарных условиях – в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», нейрохирургическое отделение, с 31.01.2017 г. по 08.02.2017 г. По результатам стационарного лечения ему было рекомендовано продолжить лечение у невролога по месту жительства, ему указано о явке на прием в поликлинику – 09.02.2017 г. (выписка из медицинской карты стационарного больного № от 08.02.2017 г.).

Истец в связи с полученной травмой, учитывая указанные рекомендации по результатам стационарного лечения, 08.02.2017 г. и 17.02.2018 г. был на приеме у врача-невролога в поликлинике по месту жительства (копия медкарты истца из поликлиники по месту жительства).

Истец обращался в названную страховую компанию 22.02.2017 г. о выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного страхового случая, указывая обстоятельства получения травмы и период лечения в стационарных и амбулаторных условиях – с 31.01.2017 г. по 17.02.2017 г., предоставив необходимые документы.

Ответчик признал данный случай страховым в соответствии с п. «а» ст. 63 Таблицы, устанавливающей, что выплаты по настоящей статьей в указанном в графе 3 размере производятся при условии, что повреждения, полученные застрахованным лицом в результате травмы, случайного острого отравления, не дали оснований для применения выше статей (статьи) «Таблицы», а застрахованному лицу по указанному поводу в медицинском учреждении непрерывно проводилось лечение:

- амбулаторное – не менее 14 дней и/или стационарное не менее 5 дней – 1 % от страховой суммы.

10.03.2017 г. Попову Д.С. было выплачено 7 000 руб. (платежное поручение №).

Об этих обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты также подтверждаются копиями материалов выплатного дела, предоставленных суду ответчиком.

    Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай – получение истцом телесных повреждений, размер страхового возмещения по которому определяется п. «а» ст. 3 Таблицы размеров страховых выплат – сотрясение и/или ушиб головного мозга (в т.ч. с клинически установленным субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении в медицинском учреждении общей длительностью (амбулаторном и/или стационарном) не менее 14 дней – 3 % от страховой суммы.

Соответственно, у ответчика – названной страховой компании в соответствии с условиями договора страхования имелась обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

    Общая продолжительность лечения истца в стационарных и амбулаторных условиях (с 31.01.2017 г. по 17.02.2017 г.) составляет 18 дней, то есть более 14 дней.

Указанные выше доводы стороны ответчика о том, что общая продолжительность непрерывного лечения менее 14 дней, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не принимаются судом.

    При таком положении размер страхового возмещения будет составлять 21 000 руб. (3% от 700 000 руб.). Недоплата страхового возмещения составляет 14 000 руб. (21 000 руб. – 7 000 руб.).

    При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение в сумме 14 000 руб.

    Указанные выше доводы истца о том, что подлежит также страховая выплата в соответствии с п. «б» ст. 33 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного» – 1 % от страховой суммы, судом не принимаются, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела.

    Пункт «б» ст. 33 данной Таблицы устанавливает размер страховой выплаты – 1 % от страховой суммы при наличии ранения кожных покровов при сроке лечения 14 дней и более при сочетании с более тяжкими, требующего длительного лечения повреждениями (нервной системы, внутренних органов и др.) при ранении без наложения швов.

    Оснований полагать, что в данном случае имеет место ранение кожных покровов истца, не имеется. Доводы истца в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Требование истца в данной части подлежит отклонению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме нарушил права – истца потребителя в данных правоотношениях, истец испытал переживания по этому поводу, тем самым ему был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца – потребителя, поэтому в силу п. 6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф – 9 500 руб. (50 % от /14 000 руб. + 5 000 руб./).

Учитывая незначительную сумму штрафа, указанные выше обстоятельства нарушения ответчиком обязательства, суд не находит оснований в соответствии со ст.333 ГК РФ для уменьшения штрафа.

Таким образом, иск Попова Д.С. к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично.

Суд, разрешая вопрос о судебных расходах, учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрение данного дела понес следующие расходы. Он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб. (договор от 08.02.2018 г. на оказание юридических услуг, заключенный с Абаиным А.Г.; расписка от 08.02.2018 г. об оплате по данному договору).

Представитель оказывал истцу помощь по составлению претензии, искового заявления, представляя его интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 21 марта 2018 года.

При таком положении заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя – 5 500 руб. отвечает принципу разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и уменьшению не подлежит.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 5 500 руб.

Суд не возлагал на истца при подаче иска в суд обязанность по уплате госпошлины, поскольку истцы по данной категории дел, возникающих из нарушений прав потребителей, освобождены от уплаты такой пошлины в силу закона (ст. 333. 36 НК РФ).

Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 860 руб. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы 14 000 руб. – 560 руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Попова Д.С. в счет недополученного страхового возмещения по страховому случаю 31 января 2017 года – 14 000 руб.; в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.; штраф – 9 500 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 5 500 руб., а всего взыскать – 34 000 руб.

В остальной части иска Попова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              А.Г. Дементьев