Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2019 от 24.09.2019

Дело №2-663/2019

УИД 28RS0004-01-2019-009551-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                            19 ноября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Слатвинскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Слатвинскому А.В. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 123 752,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 675,05 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Слатвинским А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 76 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, который соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <номер>).

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 123 752,27 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 123 752,27 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» к Слатвинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, по месту жительства ответчика.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, копию решения суда и исполнительный лист просили направить в адрес истца.

Ответчик Слатвинский А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, вернулась в адрес суда. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению от 24 декабря 2004 года №266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитным средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слатвинским А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 76 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно генеральному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания), с даты подписания настоящего генерального соглашения №2 и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, банк на условиях настоящего генерального соглашения №2 предлагает приобрести компании право (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения №2 принять и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанных в пункте 3.1. настоящего генерального соглашения №2, по кредитным договорам, указанным в реестре.

    Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (компания), следует, что банк, руководствуясь условиями генерального соглашения №2 (во исполнение положений пункта 2.1 генерального соглашения №2), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ к ГС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Феникс» принял право требования по кредитному договору <номер> на сумму 123 752,27 рублей, заключенному со Слатвинским А.В.

В соответствии с уведомлением об уступке права требования, Тинькофф Банк уведомили ответчика о том, что на основании договора цессии ДС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ к ГС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по кредитному договору <номер> в размере 123 752,27 рублей.

    Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом вех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2 Общих условий).

    Пунктом 5.5 Общих условий установлено, что банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности.

    Согласно п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходиться на нерабочий день, она переноситься на ближайший следующий рабочий день.

    Из п. 5.10 Общих условий следует, что при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Из заключительного счета, направленного АО «Тинькофф Банк» в адрес Слатвинского А.В., следует, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты <номер>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма которой составляет 123 752,27 рублей, из них: кредитная задолженность – 81 933,42 рублей; проценты – 28 979,25 рублей; иные платы и штрафы – 12 839,50 рублей.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 11 декабря 2017 года отменен судебный приказ №2-1439/2017 от 22 мая 2017 года, выданный мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» к Слатвинскому А.В. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 123 752,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 837,52 рублей.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Слатвинский А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения о зарегистрированных правах в отношении Слатвинского А.В. в ЕГРН отсутствуют.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> следует, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 28:10:130077:240, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что жилой дом с кадастровым номером 28:10:122017:158, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Ивановский сельсовет, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 (1/4 доля в праве), ФИО9 (1/4 доля в праве), ФИО10 (1/4 доля в праве), ФИО11 (1/4 доля в праве).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Слатвинскому А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 28:10:122017:158, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно информации УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на Слатвинского А.В. зарегистрировано одно транспортное средство марки LEXUS GS300 AWD, государственный регистрационный знак <номер>, двигатель <номер>, № кузова <номер>, ПТС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах за 2018 год в отношении Слатвинского А.В. в инспекцию представлены налоговым агентом – ИП Слатвинская Н.В.; в представленных расчетах по страховым взносам за 2019 год отражены суммы выплат в пользу указанного лица налоговыми агентами ИП Слатвинская Н.В. и ООО «Амурполимер».

Согласно информации ОПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, за период с ноябрь по декабрь 2018 года, с января по августа 2019 года в отношении Слатвинского А.В. поступили сведения индивидуального (персонифицированного) учета от работодателя – ИП Слатвинская Н.В., а также за период с апрель по август 2019 года – ООО «Амурполимер».

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Слатвинский А.В. является абонентом сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом».

Из расчета задолженности по договору кредитной линии 0026962787 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 123 752,27 рублей, из них: основной долг – 81 933,42 рублей; проценты – 28 979,25 рублей; штрафы – 12 839,50 рублей.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 752,72 рублей.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42 156,39 рублей (123 752,27 – 81 595,93 = 42 156,39), как разница между суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований, предусмотренных федеральным законом, для выхода судом за пределы заявленных требований в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Слатвинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 42 156,39 рублей за заявленный истцом ко взысканию период. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку размер задолженности, указанный истцом не соответствует заявленному периоду ее взыскания.

Рассматривая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 675,05 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 675 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на сумму 1 837,52 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на сумму 1 837,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению в размере 1 464 рублей 69 копеек, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Слатвинскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со Слатвинского Андрея Владимировича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты>

42 156 рублей 34 копейки – задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план: Кредитная карта ТП 7.2 RUR, карта: Тинькофф Платинум, за период с 07 марта 2016 года по 13 августа 2016 года;

1 464 рубля 69 копеек – в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

а всего – 43 621 (сорок три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 03? копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Амурской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.