Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 ~ М-1/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-129/2021 24RS0029-01-2021-000021-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                                                                      пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Виноградовой Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Виноградовой Д.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору №фЦ от 04.09.2012 г. не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 9982,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Виноградова Д.Л. надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств суду не представила, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Виноградовой Д.Л. заключен кредитный договор №фЦ на сумму 65554,23 руб. под 29,04 % годовых сроком на 84 месяца.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Доказательства внесения ответчиком ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту в материалы дела не представлены.

В соответствии с договором об уступке прав требовании (цессии) № 47 от 04.12.2014 г. ЗАО «Национальный банк сбережений» (цедент) передал ОАО КБ «Солидарность» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии с разделом 7 «Заключительные положения» Правил по кредитованию ОАО КБ «Солидарность» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила. По состоянию на 11.11.2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 9982,30 руб., из них: сумма основного долга – 8308,72 руб., проценты за пользование кредитом – 586,62 руб., пени – 1086,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 5.1.5,5.1.6 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, общий размер задолженности по неустойке составляет 1086,96 рубля, при этом сумма просроченного основного долга составляет 8308,72 рубля.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Виноградова Д.Л. знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Виноградовой Д.Л. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 9982,30 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение на сумму 400 руб.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 400 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от 04.09.2012, заключенный между Виноградовой Д.Л. и закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений».

Взыскать с Виноградовой Д.Л. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 9982 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля, а всего взыскать 10382 (десять тысяч триста восемьдесят два) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                                                                      Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 1.03.2021 г.