Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31354/2020 от 20.10.2020

Дело № 33а-31354/2020

(2а-1053/2020)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Онохова Ю.В.,

судей    Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе представителей администрации муниципального образования города Сочи Краснодарского края, действующих на основании доверенностей Козаева Э.П. и Тешевой Ф.Р. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия

установила:

Гарина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Административный истец просил суд признать решение администрации города Сочи от <Дата ...> об отказе в предоставлении Гариной Л.А. муниципальной услуги - «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным; считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1048 метров квадратных, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта); считать, что вынесенное судебное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1048 метров квадратных, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), при этом согласие правообладателя земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями не требуется; обязать администрацию города Сочи в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений администрации города Сочи в пятнадцатидневный срок с момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заключить с Гариной Л.А. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, отношении земельного участка, образование которого осуществляется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...> и землями, собственность на которые не разграничена, площадью 1048 метров квадратных, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта).

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Козаев Э.П. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Тешева Ф.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав административного истца действиями администрации города Сочи.

Как усматривается из материалов административного дела, Гариной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 739 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), расположенный по адpecy: <Адрес...>.

С целью упорядочения фактического землепользования по заказу Гариной Л.А. изготовлена схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...> и земель, собственность на которые не разграничена, нового земельного участка площадь 1048 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта) с границами согласно каталога координат в системе МСК-23.

Гарина Л.А. обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

<Дата ...> департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал Гариной Л.А. в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по тому основанию, что образование земельного участка согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к чересполосице между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <№...> к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как: расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки и т.п. Кроме того, указано, что Схема разработана с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 31 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 39.28, пунктов 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» закреплены в пункте 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержденного Постановлением администрации города Сочи от <Дата ...> <№...>.

Вышеуказанных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в ходе рассмотрения административного дела судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Из разработанной схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для личного подсобного хозяйства (в пределах населенного пункта), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, следует, что общая площадь и характеристики перераспределяемого земельного участка не свидетельствуют о нарушении градостроительных норм земельных участков соответствующего назначения, установленных на территории г. Сочи.

Судом первой инстанции по делу была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с выводами которой испрашиваемая к перераспределению территория по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, огорожена, благоустроена и находится в фактическом пользовании административного истца Гариной Л.А. более пятнадцати лет. Испрашиваемая территория используется истцом для парковки автотранспорта; для размещения инженерных сооружений своего жилого дома: на обследуемом участке расположены сети электроснабжения, водоснабжения, ливневой канализации - размещены опоры линии электроснабжения индивидуального жилого дома истца; трубопровод и водомерный узел для водоснабжения индивидуального жилого дома истца; ливневые лотки, дренаж для отвода ливневых вод от индивидуального жилого дома истца; для благоустройства территории своего жилого дома (посадка зеленых насаждений - деревьев, кустарников и установка малых форм архитектуры - беседки, качели, скамейки). На испрашиваемой к перераспределению территории, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, места общего пользования отсутствуют. Специалистом определены координаты предлагаемой к перераспределению согласно схемы территории; площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в фактических границах составляет 1048 кв.м. По результатам рассмотрения схемы испрашиваемого к перераспределению земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, эксперт пришел к следующим выводам:

законные интересы правообладателей смежных земельных участков не нарушаются;

вклинивание, вкранливание, изломанность границ, чересполосица отсутствует;

предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка соблюдаются;

правила землепользования и застройки г. Сочи, а также положения градостроительного регламента не нарушаются;

границы перераспределяемого земельного участка не пересекают границы населенных пунктов или муниципальных образований, а также красных линий.

Земельный участок с кадастровым номером <№...>, принадлежащий Пономаревой Т.А., расположен на расстоянии более 9 метров от испрашиваемого к перераспределению земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>. Также следует экспертом отмечено, что между земельным участком с кадастровым номером <№...>, принадлежащим Пономаревой Т.А., расположена проезжая часть с бетонным покрытием земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Таким образом, размещение испрашиваемого к перераспределению земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не нарушает права третьих лиц, в том числе и Пономаревой Т.А.

Каких-либо технических препятствий для перераспределения земельного участка Гариной Л.А. экспертизой не установлено.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. Исследуемое перераспределение земельных участков не препятствует проезду, проходу, а также не создает препятствий, собственникам близлежащих земельных участков, в пользовании своими земельными участками.

Доводы административного ответчика о невозможности заключения соглашения ввиду того, что образование земельного участка приведет к чересполосице и нерациональному использованию земель, не подтверждены.

Доводы о наличии на земельном участке водного объекта и расположении его в границах территории исторического значения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей администрации муниципального образования города Сочи Краснодарского края, действующих на основании доверенностей Козаева Э.П. и Тешевой Ф.Р. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья     Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов