Приговор по делу № 1-316/2014 от 24.04.2014

Дело № 1- 316 - 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «16» мая 2014 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимой Дрейцер М.В.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Скринник Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дрейцер М. В., **.**.****, ранее судимой:

- 23.08.2007 г. судом Заводского района г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (к приговору от 08.12.2006 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождена 24.09.2009 г. на основании постановления суда Заводского района г. Кемерово от 18.09.2009 г. УДО на 7 месяцев 26 день;

- 08.10.2010 г. судом Ленинского района г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12.11.2010 г. судом Центрального района г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2011 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор суда от 08.10.2010 г. исполнять самостоятельно;

- 17.11.2010 г. судом Центрального района г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2011 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговоры судов от 08.10.2010 г. и от 12.11.2010 г. исполнять самостоятельно;

- 08.12.2010 г. судом Заводского района г. Кемерово по ст. 159 ч. 2, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.01.2011 г. судом Центрального района г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2011 г.) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; с применением ст. 74 ч. 5, ст. 69 ч. 5 УК РФ (к приговорам от 12.11.2010 г. и от 17.11.2010 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 21.08.2011 г. освобождена на основании постановления суда г. Мариинск Кемеровской области от 30.07.2012 г. УДО на 1 год 3 месяца 19 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрейцер М.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.01.2014 г., около 18 часов 30 минут, Дрейцер М.В., находясь в торговом павильоне «Овощи», расположенном напротив ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, взяла сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, стоимостью 1100 рублей, и намереваясь с похищенным скрыться, вышла из помещения павильона «Овощи», однако выйдя из павильона, Дрейцер М.В. обнаружила, что ее преследует потерпевшая и в продолжение своих преступных действий, Дрейцер М.В. осознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ понимает противоправный характер ее действий, с целью открыто хищения чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, скрывшись с места преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Дрейцер М.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласна, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ посредством телефонограммы получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, поскольку вина Дрейцер М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дрейцер М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Дрейцер М.В. имеет не погашенные судимости, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание Дрейцер М.В., мера наказания должна быть назначена в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Дрейцер М.В., суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначает Дрейцер М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая, что Дрейцер М.В. осуждается к лишению свободы, а также, в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранная Дрейцер М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание признание Дрейцер М.В. исковых требований потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что их подлежащими удовлетворению.

Вещественное доказательство - микрочастицы, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 62, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: