Приговор по делу № 1-633/2016 от 17.11.2016

Дело №1-633/2016 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 16 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Пак С.В.,

подсудимого/гражданского ответчика Максимова В.Н.,

защитника Барова С.В.,

потерпевших/гражданских истцов О.М., С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Максимова В.Н., ....., судимого:

22.09.2015 года ..... по ст.158ч.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ;

24.05.2016 года ..... по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 22.09.2015 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

25.05.2016 года ..... по ст.158ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ (по приговору от 24.05.2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 24.05.2016 года с 19.04.2016 года по 24.05.2016 года, штраф оплачен 21.09.2016 года (лд 161),

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.3п.«а», 158ч.3п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 16.03.2016 года до 18.04.2016 года Максимов В.Н. с корыстной целью распоряжения чужим имуществом как своим собственным незаконно проник в дом по (адрес) Усольского района Пермского края, тайно похитил имущество О.М.: сварочный аппарат «.....», стоимостью 6500 рублей; газовую плиту «.....», стоимостью 900 рублей; ультразвуковую машинку «.....», стоимостью 1500 рублей; детский развивающий компьютер и настольную игру «.....», общей стоимостью 1000 рублей; провод питания автомойки «.....», стоимостью 2300 рублей; электродвигатель пылесоса «.....», стоимостью 2600 рублей; вентилятор сушилки овощей «.....», стоимостью 500 рублей; электродвигатель сушилки овощей «.....», стоимостью 850 рублей; электродвигатель стиральной машины «.....», стоимостью 3000 рублей; электродвигатель вентилятора «.....», стоимостью 700 рублей; другие предметы и продукты питания, не представляющие ценности; из пристроя к дому - электродвигатель стиральной машины «.....», стоимостью 7900 рублей; электродвигатель пылесоса «.....», стоимостью 1500 рублей; наждак, стоимостью 1000 рублей; умывальник, стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О.М. значительный ущерб в сумме 30750 рублей.

Он же, в период с 16.04.2016 года до 18.04.2016 года с корыстной целью распоряжения чужим имуществом как своим собственным незаконно проник в дом по (адрес) Усольского района Пермского края, тайно похитил имущество С.А.: детские игрушки и продукты питания, не представляющие ценности; из бани у дома - электрорубанок «.....», стоимостью 7000 рублей; циркулярную пилу, стоимостью 6000 рублей; тепловую пушку, стоимостью 4000 рублей; электронаждак, стоимостью 5000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А. значительный ущерб в сумме 22000 рублей.

Подсудимый Максимов В.Н. вину не признал, показал, что краж не совершал, в апреле 2016 года, когда с М.Д. проживал в доме М.Н. в (адрес), он увидел как незнакомый мужчина выбросил в снег циркулярную пилу и элетрорубанок, поднял и занес их в дом; детские игрушки М.Д. нашла в пакете на остановке.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший О.М. показал, что 18.04.2016 года обнаружил открытыми входные двери дома по (адрес), в доме сломана и разбросана бытовая техника, из дома похищены: сварочный аппарат «.....», стоимостью 6500 рублей; газовая плита «.....», стоимостью 900 рублей; ультразвуковая машинка «.....», стоимостью 1500 рублей; детский развивающий компьютер и настольная игра «.....», общей стоимостью 1000 рублей; провод питания автомойки «.....», стоимостью 2300 рублей; электродвигатель пылесоса «.....», стоимостью 2600 рублей; вентилятор сушилки овощей «.....», стоимостью 500 рублей; электродвигатель сушилки овощей «.....», стоимостью 850 рублей; электродвигатель стиральной машины «.....», стоимостью 3000 рублей; электродвигатель вентилятора «.....», стоимостью 700 рублей; другие предметы и продукты питания, не представляющие ценности. В пристрое к дому он обнаружил бытовую технику в разобранном состоянии, похищены: электродвигатель стиральной машины «.....», стоимостью 7900 рублей; электродвигатель пылесоса «.....», стоимостью 1500 рублей; наждак, стоимостью 1000 рублей; умывальник, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 30750 рублей, является значительным, ежемесячный доход семьи не превышает 60000 рублей, из них: 12000 рублей - оплата ипотечного кредита, 10000 рублей - коммунальные платежи. Часть похищенного, не представляющего ценности, обнаружил в своем доме сосед М.Н. и вернул. Просит взыскать с виновного причиненный ущерб.

Потерпевший С.А. показал, что 24.04.2016 года обнаружил разбитым окно дома по (адрес), из дома похищены продукты питания, не представляющие ценности, из бани - электрорубанок «.....», стоимостью 7000 рублей; циркулярная пила, стоимостью 6000 рублей; тепловая пушка, стоимостью 4000 рублей; электронаждак, стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб составил 22000 рублей, является значительным, совокупный доход семьи не превышает 45000 рублей, из них: 18000 рублей - оплата ипотечных кредитов, 9000 рублей - коммунальные платежи. Похищенное обнаружили у соседей и ему вернули, просит взыскать с виновного 9000 рублей, поскольку тепловую пушку получил в разобранном виде, от наждака остались только запчасти.

Свидетель Д.В. показала, что вместе с О.М. обнаружила пропажу из дома имущества, бытовая техника находилась в разобранном состоянии. Впоследствии М.Н.. вернул им часть похищенных детских игрушек: гармошку, лото, коробочку-копилку. При проверке показаний на месте М.Д. показала, что это ..... – Максимов В.Н. ломал в их доме вещи.

Свидетель С.И. показала, что вместе с С.А. обнаружила кражу из дома инструмента, продуктов питания. Похищенный инструмент нашли в доме М.Н. в сумке из дома О.М.; при проверке показаний на месте ..... М.Н. показала, что это ..... – Максимов В.Н. сломал у них в доме окно.

Свидетель М.Н. показал, что в апреле 2016 года обнаружил в своем доме сумку с чужим электроинструментом и пакет с детскими игрушками, которые вернул соседям, по поводу случившегося с Максимовым В.Н. не разговаривал.

Свидетели Ф.Ю., П.Е., Г.Н. аналогично показали, что в апреле 2016 года видели Максимова В.Н. в (адрес) (т...... лд ....., т...... лд .....).

Свидетель М.Д. показала, что, когда они с ..... – Максимовым В.Н. жили в (адрес) в доме М.Н., Максимов В.Н. проникал в дома по (адрес) и (адрес)2, в которых ломал вещи, чтобы забрать металл (т...... лд .....).

Свои показания М.Д. подтвердила при проверке на месте (т...... лд .....).

Свидетели С.Е., О.О. аналогично показали, что присутствовали при проверках показаний М.Д. на месте ...... М.Д. самостоятельно и уверенно показал на дома (адрес), в которые проникал Максимов В.Н..

Из протоколов (т...... лд .....) следует, что при осмотре дома по (адрес) обнаружены: в разобранном виде с отсутствующими двигателями стиральные машины «.....», «.....», пылесос «.....», вентилятор «.....»; у автомойки «.....» обрезан провод питания; изъят окурок сигареты со следами слюны, которые по заключению эксперта № (т...... лд .....) произошли от Максимова В.Н.

Из протоколов (т...... лд ....., т...... лд .....) следует, что при осмотре дома по (адрес) зафиксировано разбитое окно, обнаружены электрорубанок и циркулярная пила в исправном состоянии, металлические части от наждака, у тепловой пушки отсоединена крышка; изъята сумка, похищенная из дома О.М. (т...... лд .....). Из протокола (т...... лд .....) следует, что Г.Н., Ф.Ю. по фотографиям опознали Максимова В.Н., которого весной 2016 года видели в (адрес).

Из справки ООО «.....» о стоимости з/частей (т...... лд .....) следует, что цена: эл.двигателя вентилятора «.....» - 700 рублей, эл.двигателя пылесоса «.....» - 2600 рублей, эл.двигателя сушилки овощей «.....» - 850 рублей, вентилятора сушилки овощей «.....» - 500 рублей, эл.двигателя стиральной машины «.....» - 7900 рублей, провода прорезиненного автомойки «.....» - 2300 рублей, эл.двигателя стиральной машины «.....» - 3000 рублей, эл.двигателя пылесоса «.....» - 1500 рублей.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана, поскольку установлено, что именно Максимов В.Н., не имея на то никаких прав, проникал в жилые дома потерпевших, тайно похищал их имущество, которым распоряжался по своему усмотрению.

Доводы Максимова В.Н. о невиновности опровергают изобличительные показания М.Д., непосредственного очевидца совершения преступлений, которые согласуются с показаниями потерпевших О.М., С.А., свидетелей: Д.В., М.Н., С.И., материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, опознаний, справкой о стоимости похищенного, заключением эксперта об обнаружении биологических следов подсудимого на месте преступления.

Выводы эксперта изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Незаконность проникновения подтверждают показания собственников домов; с учетом имущественного положения потерпевших, суд признает причиненный каждому ущерб значительным.

Преступления Максимовым В.Н. совершались не тождественным образом, поскольку после изъятия имущества из чужого владения и фактического завладения им похищенное каждый раз перемещалось в дом М.Н., где продукты питания частично съедены, детскими игрушками и бытовыми предметами подсудимый распоряжался по своему усмотрению, то есть совершал оконченные преступления.

Вопреки мнению защитника, оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения их из объема обвинения – протокола допроса М.Д. и проверки ее показаний на месте – суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

То обстоятельство, что ..... свидетель ....., возможно, не в состоянии разграничить право не свидетельствовать против себя и своих близких, не является безусловным основанием для вынесения мотивированного решения о необходимости его повторного допроса.

Правдивость показаний М.Д. и отсутствие объективных данных об оказании на нее давления подтвердили С.Е. и О.О.., присутствующие при производстве следственных действий.

Оснований полагать, что указанные лица находятся в сговоре с сотрудниками полиции, в связи с чем дают ложные показания, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, само по себе непризнание вины Максимовым В.Н., желание переложить ответственность на другое лицо, по мнению суда, является способом защиты и обусловлено необходимостью опорочить эти доказательства, избежать ответственности за совершенные преступления.

Действия подсудимого Максимова В.Н. по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Максимову В.Н., суд признает ......

Максимов В.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Максимову В.Н. суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких; обстоятельство, смягчающее наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает наказание в виде реального лишения свободы со штрафом соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания суд находит достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает возможным не назначать другое дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные преступления.

Размер срока лишения свободы по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначает по правилам ст.69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения; окончательное наказание назначает в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенных преступлений, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,82ч.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с Максимова В.Н. имущественного ущерба в пользу: О.М. – 30750 рублей, С.А. – 9000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство (т.2 лд 136) – гвоздодер – следует уничтожить.

Законных оснований освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, и в соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ расходы по защите Максимова В.Н. на общую сумму 2656 рублей 50 копеек (т.2 лд 189-190,192-193), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Максимова В.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158ч.3п.«а» УК РФ, и назначить 5 лет лишения свободы со штрафом 60000 рублей за каждое.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Максимову В.Н. 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 80000 рублей.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору ..... от 25.05.2016 года, назначить Максимову В.Н. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 80000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Максимова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы Максимову В.Н. исчислять с 16.12.2016 года.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть Максимову В.Н. в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 25.05.2016 года в период с 19.04.2016 года по 15.12.2016 года.

Взыскать с Максимова В.Н.: имущественный ущерб в пользу О.М. – 30750 рублей, С.А. – 9000 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -