Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-812/2016 от 01.02.2016

Судья г/с – Тарасенко И.А. дело № 22-812/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Лопушанской В.М., Калининой И.А.

при секретаре Фоменко Е.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного Зуева Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопушанской В.М. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зуева Н.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года, которым

Зуев Н.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судим Геленджикским городским судом Краснодарского края 12 февраля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2015 г., зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 9 ноября 2015 года по 10 декабря 2015 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и адвоката, просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Зуев Н.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в <...> Краснодарского края <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемого деяния Зуев Н.В. признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что он работал, характеризовался положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Геленджика Грязнов И.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник и осужденный просили об удовлетворении апелляционной жалобы. Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Зуева Н.В. квалифицированны судом верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Зуеву Н.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид наказания и его размер мотивированы судом и определены в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года в отношении Зуева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: