Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2015 ~ М-863/2015 от 09.11.2015

              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                        02 декабря 2015 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                               Нечаевой О.С.,

с участием истца Пак С.Г., представителя ответчика Г.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак С.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

Истица Пак С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж по тем основаниям, что в июне 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение не засчитывать в страховой стаж период работы в ИЧП «Автотуризм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке колхозника РОС № в записи № о приеме на работу в ИЧП «Автотуризм» имеется исправление в дате принятия и в дате приказа о принятии на работу, не заверенные в установленном порядке. Архивной справкой №, № от ДД.ММ.ГГГГ период работы в ИЧП «Автотуризм» не подтверждается, так как документы ИЧП «Автотуризм» в муниципальный архив не поступали. Истица не согласна решением пенсионного фонда. Просит включить в страховой стаж периоды работы в ИЧП «Автотуризм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Пак С.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Г.М.Д. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

        Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от ДД.ММ.ГГГГ признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39 Конституции РФ).

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что истица в июне 2015 года обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) о назначении пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не засчитывать в страховой стаж период работы истицы в ИЧП «Автотуризм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке колхозника РОС № в записи № о приеме на работу в ИЧП «Автотуризм» имеется исправление в дате принятия и в дате приказа о принятии, не заверенные в установленном порядке. Архивной справкой №, № от ДД.ММ.ГГГГ период работы в ИЧП «Автотуризм» не подтверждается, так как документы ИЧП «Автотуризм» в муниципальный архив не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, данными в ходе судебного разбирательства, сведениями из трудовой книжки, в которой имеются записи о приеме на работу Пак С.Г. в ИЧП «Автотуризм» на должность продавца, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Пак С.Г. В.К. пояснившего, что в спорный период он работал с истицей в указанном предприятии.

Работа свидетеля Пак С.Г. В.К. в ИЧП «Автотуризм» в спорные период подтверждается также вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен его иск к ГУ УПФ в <адрес> о включении периода работы в ИЧП «Автотуризм» в страховой стаж.

В судебном заседании также установлено, что ИЧП «Автотуризм» (МП «Автотуризм», ООО «Автотуризм») было зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в спорные периоды производило начисление страховых взносов и осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается материалами наблюдательного дела, из которых следует, что предприятие производило начисление и выплату заработной платы, имело финансовую выручку.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Исправление записи в трудовой книжке в дате принятия и в дате приказа о принятии истицы на должность продавца в ИЧП «Автотуризм», не заверенные в установленном порядке, при наличии бесспорно установленного факта выполнения истицей в спорные периоды времени трудовых обязанностей, не могут быть поставлены в вину истице, поскольку правильность оформления трудовой книжки является обязанностью работодателя.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт работы истицы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2000в ИЧП «Автотуризм», нашел свое подтверждение, и указанные периоды подлежат включению в страховой стаж.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить Пак С.Г. в страховой стаж периоды работы в ИЧП «Автотуризм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) в пользу Пак С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца в апелляционном порядке через Костомукшский городской суд.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.