Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-945/2020 (УИД № 13RS0023-01-2020-000161-76)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Аникина Е. В.,

истца – Кашковой А. В.,

истца – Кашкова А. В.,

представителя истцов – Емельянова Н. С., действующего на основании ордера № 24 от 03 июля 2020 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика – Антоновой А. А., действующей на основании доверенности № 43-д от 1 июня 2020 года,

третьего лица – Буянкиной И. В.,

третьего лица – Буянкиной Р. И.,

третьего лица – Быковой Т. П.,

третьего лица – Вершинина И. В.,

третьего лица – Командиной Т. В.,

третьего лица – Сергеенкова М. Ю.,

третьего лица – С.ова С. Ю.,

третьего лица – Сергеенкова Ю. В.,

третьего лица – Сизова С. А.,

третьего лица – Спирина С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Е. В., Кашковой А. В., Кашкова А. В. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи 3/4 долей, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества № 9866 от 12.05.2017 г., свидетельства о праве на наследство по закону, № 13/56-н/13-2018-4-417 и № 13/56-н/13-2018-4-415, выданных 25.09.2018., удостоверенных ФИО1, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

На основании договора дарения доли жилого дома от 16.04.2016., а также договора купли-продажи доли жилого дома от 01.04.2016., договора дарения доли жилого дома 17.10.2007., свидетельства о праве на наследство на жилой дом от 30.05.2000., зарегистрированных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в установленном законном порядке, истцам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №

22.03.2018. ФИО4 умер.

Наследниками ФИО4 являются его родители – Кашков А.В. и Кашкова А.В. других наследников у ФИО4 не имеется.

После смерти ФИО4 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 25.09.2018. Кашковой А.В. и Кашкову А.В. было выдано извещение об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из-за самовольных пристроев имеется расхождение между общей площадью жилого дома 1/4 доля в праве общей долевой собственности в котором принадлежала ФИО4, и общей площадью жилого дома по состоянию на настоящее время.

Таким образом, из-за имеющегося расхождения, принять наследство во внесудебном порядке не представляется возможным.

Указанный жилой дом фактически состоит из двух частей – квартиры №, в которой проживает Аникин Е.В. и квартиры №, в которой проживают Кашкова А.В. и Кашков А.В. Между семьей ФИО3 и Аникина Е.В. порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился.

Указанный жилой дом был реконструирован истцами за счет собственных денежных средств и в настоящее время состоит из помещений для квартиры №: № 1 – жилая площадью 26,3 кв.м., № 2 жилая площадью 10 кв.м., № 3 кухня площадью 11,5 кв.м., № 4 санузел площадью 3,1 кв.м., № 5 коридор площадью 2,2 кв.м., № 6 коридор площадью 3,8 кв.м., № 7 жилая площадью 33,6 кв.м., для квартиры №: № 1 жилая площадью 14,5 кв.м, № 2 жилая площадью 11,8 кв.м, № 3 кухня площадью 13,1 кв.м., в результате чего площадь принадлежащего истцам жилого дома увеличилась до 129,9 кв.м. Сведения об указанной площади внесены в ЕГРН.

Согласно акту экспертного исследования № 174/01-19 от 27.11.2019 г., выполненному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью, граждан, указанный жилой дом соответствует Федеральному Закону от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заключением экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия № 103 от 29.05.2019 г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Мордовия» № 3978/01-Э от 26.12.2019 г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению обслуживания населения за счет природных источников ионизирующего излучения» ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации 9ПДК) в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Реконструированный истцами жилой дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, земельный участок имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», реконструкция строений была произведена без нарушений законодательства, строения соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого составляет 129,9 кв.м., из которой общая площадь квартиры №, в которой проживает Аникин Е.В. – 90,5 кв.м., общая площадь квартиры №, в которой проживают ФИО3 – 39,4 кв.м.

Таким образом, размер причитающейся Аникину Е.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после его реконструкции составит 7/10 (90,5 кв.м./129,9 кв.м.), ФИО3 – 3/10 (39,4 кв.м./129,9 кв.м.). Поскольку Кашкова А.В. и Кашков А.В. принимают наследство в размере по 1/8 доле после смерти ФИО4, а Кашков А.В. уже являлся собственником 1/4 доли, то с учетом перераспределения долей размер причитающейся Кашкову А.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после его реконструкции и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 22.03.2018 г. составит 225/1000, а Кашковой А.В. 75/1000.

На основании изложенного просят сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенный по адрес: <адрес> реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности Кашкова А. В. на 75/1000 долей в жилом доме с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 22.03.2018 г.

Признать право общей долевой собственности Кашковой А. В. на 75/1000 долей в жилом доме с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 22.03.2018 г.

Перераспределить долю Аникина Е. В. в его праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 1/2 доли до 7/10 долей.

Перераспределить долю Кашкова А. В. в его праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 1/4 доли до 15/100 долей.

В судебное заседание истец ФИО5, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В судебном заседании представитель истцов Емельянов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Антонова А.А. исковые требования истцов не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 3/4 долей, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества № 9866 от 12.05.2017 г., свидетельство о праве на наследство по закону, № 13/56-н/13-2018-4-417 и № 13/56-н/13-2018-4-415, выданных 25.09.2018 г., удостоверенных ФИО1, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 619 кв.м. (Аникину Е.В. - 1/2 доля, Кашкову А.В. – 3/8 доли, Кашковой А.В. – 1/8 доля), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (т. 1 л.д. 107, 108, 109).

На основании договора дарения доли жилого дома от 16.04.2016 г.( т. 1 л.д. 107), а также договора купли-продажи доли жилого дома от 01.04.2016 г. (т. 1 л.д. 113), договора дарения доли жилого дома 17.10.2007 г. (т. 1 л.д. 111), свидетельства о праве на наследство на жилой дом от 30.05.2000 г. (т. 1 л.д. 112), зарегистрированных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в установленном законном порядке, истцам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №

22.03.2018 г. Кашков А.А. умер.

Наследниками ФИО4 являются его родители – Кашков А.В. и Кашкова А.В. других наследников у ФИО4 не имеется (т. 1 л.д. 115, 116).

После смерти ФИО4 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 25.09.2018 г. Кашковой А.В. и Кашкову А.В. было выдано извещение об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из-за самовольных пристроев имеется расхождение между общей площадью жилого дома 1/4 доля в праве общей долевой собственности в котором принадлежала ФИО4, и общей площадью жилого дома по состоянию на настоящее время (т. 1 л.д. 117).

Указанный жилой дом был реконструирован истцами за счет собственных денежных средств и в настоящее время состоит из помещений для квартиры №: № 1 – жилая площадью 26,3 кв.м., № 2 жилая площадью 10 кв.м., № 3 кухня площадью 11,5 кв.м., № 4 санузел площадью 3,1 кв.м., № 5 коридор площадью 2,2 кв.м., № 6 коридор площадью 3,8 кв.м., № 7 жилая площадью 33,6 кв.м., для квартиры №: № 1 жилая площадью 14,5 кв.м, № 2 жилая площадью 11,8 кв.м, № 3 кухня площадью 13,1 кв.м., в результате чего площадь принадлежащего истцам жилого дома увеличилась до 129,9 кв.м. Сведения об указанной площади внесены в ЕГРН.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При рассмотрении настоящего дела суд придерживается правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно акту экспертного исследования № 174/01-19 от 27.11.2019 г., выполненному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью, граждан, указанный жилой дом соответствует Федеральному Закону от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т. 1 л.д. 160-178).

Заключением экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия № 103 от 29.05.2019 г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (т. 1 л.д. 179-188).

Экспертным заключением на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Мордовия» № 3978/01-Э от 26.12.2019 г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению обслуживания населения за счет природных источников ионизирующего излучения» ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д. 189-195).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет и границы которого определены в системе координат СК-13 (т. 2 л.д. 77).

Вышеуказанные заключения специалистов свидетельствует о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка к <адрес> возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности как собственникам помещения. При реконструкции дома с учётом самовольных построек соблюдены строительные нормы и правила, а также противопожарные нормы. Жилой дом в реконструированном виде с учётом самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает их права.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Аникина Е. В., Кашковой А. В., Кашкова А. В. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В силу пункта 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно данным технического плана здания (т. 1 л.д. 196-212), общая площадь объекта недвижимости составляет 129,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого составляет 129,9 кв.м., из которой общая площадь квартиры №, в которой проживает Аникин Е.В. – 90,5 кв.м., общая площадь квартиры №, в которой проживают ФИО3 – 39,4 кв.м.

Как указывалось ранее по тексту, и следует из пояснений истцов, в результате реконструкции произведенной истцами жилого дома, его общая площадь увеличилась.

Таким образом, размер причитающейся Аникину Е.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после его реконструкции составит 7/10 (90,5 кв.м./129,9 кв.м.), ФИО3 – 3/10 (39,4 кв.м./129,9 кв.м.). Поскольку Кашкова А.В. и Кашков А.В. принимают наследство в размере по 1/8 доле после смерти ФИО4, а Кашков А.В. уже являлся собственником 1/4 доли, то с учетом перераспределения долей размер причитающейся Кашкову А.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после его реконструкции и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 22.03.2018 г. составит 225/1000, а Кашковой А.В. 75/1000.

На основании вышеизложенного, суд принимает перерасчет долей в жилом доме представленный истцами и считает, подлежащими удовлетворению исковые требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аникина Е. В., Кашковой А. В., Кашкова А. В. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенный по адрес: <адрес> реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности Кашкова А. В. на 75/1000 долей в жилом доме с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 22.03.2018 г.

Признать право общей долевой собственности Кашковой А. В. на 75/1000 долей в жилом доме с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 22.03.2018 г.

Перераспределить долю Аникина Е. В. в его праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 1/2 доли до 7/10 долей.

Перераспределить долю Кашкова А. В. в его праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 1/4 доли до 15/100 долей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовии И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года.

Судья И.И. Бурлаков