Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2018 от 30.07.2018

Дело №2-5549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя ответчика Ахмедова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шаммедову Р. К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата>. ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г.Волгограда с иском к Шаммедову Р.К. оглы о взыскании задолженности по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком кредитному договору от <дата>г. <номер> на общую сумму за период с <дата>. по <дата> в размере 70 910,29 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 327,31 руб. (л.д.3-4).

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен смешанный кредитный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в соответствии со ст.ст.781 и 819 ГК РФ, на основании заявления-анкеты, подписанного ответчиком, тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата>. по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата>. и подлежал оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. <дата>. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата>. и Актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 70 910,29 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <дата>. данное дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области, куда поступило на рассмотрение <дата>. (л.д.73-75, 79).

В судебное заседание истец - ООО «Феникс» своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Шаммедову Р.К. оглы в судебное заседание не явился, <дата>. от него поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ, для обращения с данным иском.

Представитель ответчика- Ахмедов Э.Б. также просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском 3-летнего срока исковой давности с <дата>..

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом общего срока исковой давности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, <дата>. ответчик Шаммедов Р.К. оглы <дата> года рождения, работающий в Коллегии адвокатов Волгоградской области, обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредита согласно Тарифу по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум».

Из выписки счета по договора <номер> за период с <дата>. по <дата>., а также расчета истца видно, что ответчику предоставлен кредит в размере 45 088,42 руб. По состоянию на <дата>. сумма задолженности ответчика составляет в размере 70 910,29 руб., из которых: кредитная задолженность-45 088,42 руб., проценты-17151,05 руб., штрафы- 8 670,82 руб.

Последнее пополнение счета ответчиком произведено <дата>. в размере 5 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из генерального соглашения <номер>, заключенного <дата>. между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Фекникс», в соответствии со ст.382 ГК РФ, истец принял права требования по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ответчиком, на сумму долга в размере 70 910,29 руб..

Согласно Акта приема-передачи прав требования, составленного к договору уступки от <дата>. право требования задолженности по кредиту в размере 70 910,29 руб. передано истцу (л.д.17).

Из материалов дела видно, что <дата>. мировым судьей судебного участка №90 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который определением мирового судьи от <дата>. был отменен по заявлению ответчика (л.д.58).

Таким образом, с момента последнего пополнения счета ответчиком, произведенного <дата>. в размере 5 500 руб. и до обращения к мировому судье – <дата>. прошло более 3-х лет, следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными. Истец указывает, что задолженность по кредиту образовалась с <дата>., следовательно, срок исковой давности истек <дата>., как обоснованно указывает сторона ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение же генерального соглашения <номер> от <дата>. об уступке права требования задолженности по кредитному договору не является основанием для продления установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

В материалы дела истцом не представлены доказательства об извещении ответчика об уступке первоначальным кредитором права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». Приложенное к исковому заявлению уведомление об уступке права требования ответчика по адресу: <адрес>, не является доказательством надлежащего уведомления, так как в нем не указана ни дата уведомления, ни сведения о направлении этого уведомления по почте, либо о вручении адресату. Из паспорта ответчика видно, что с <дата>. он по вышеуказанному адресу не проживает, постоянно зарегистрирован в <адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредиту, не подлежат возмещению и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 327,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шаммедову Р. К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>. с АО «Тинькофф Банк» за период с <дата>. по <дата>. в размере 70 910,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 327,31 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.09.2018г.