Решение по делу № 2-814/2016 ~ М-438/2009 от 18.03.2016

дело № 2-814/2016      принято в окончательной форме 13.05.2016     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2016 года      город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголеповой О.А. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Боголепова О.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЗАО <данные изъяты> договор уступки права требования, по условиям которого к ней перешли права и обязанности в отношении квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, принадлежащей участнику долевого строительства-ЗАО <данные изъяты> на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО <данные изъяты> Срок передачи жилого помещения договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ определен не позднее первого квартала 2015 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако квартира истцу до настоящего времени не передана. Поскольку застройщиком были нарушены обязательства относительно срока передачи объекта долевого строительства, истец полагает, что ООО «Капитал» обязано возместить ей неустойку, компенсацию морального вреда.

    С учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно) <данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    Истец Боголепова О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным выше.

    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (застройщик) и ЗАО <данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по указанному адресу многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства квартиры (квартиру <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартиру <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей), а участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность объект долевого строительства.

    Пунктом 1.6 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее четвертого квартала 2014 года и передать квартиры участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2015 года.

    Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства ЗАО <данные изъяты> заключил с истцом договор уступки права требования, по условиям которого к Боголеповой О.А. перешли права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с застройщиком ООО <данные изъяты>

    Так, в соответствии с договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома к истцу перешло право требования от ответчика передачи однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, (строительный номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в указанном многоквартирном жилом доме.

    В соответствии с пунктом 5 договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, права на квартиру уступаются цедентом истцу за <данные изъяты> рублей.

    Обязательства цессионарием по внесению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

    Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцу до настоящего времени не передана.

    Таким образом, со стороны исполнителя по договору имеет место нарушение соглашения о сроке, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из цены договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> рублей.

    Сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

    В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В рамках данного спора ответчиком каких-либо ходатайств не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не предоставлялись, поэтому суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Учитывая, что не передача жилого помещения истцу в установленные сроки причиняет жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

    Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику-застройщику с требованием о выплате спорной неустойки.

    Данная претензия ответчиком не была добровольно удовлетворена.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

    Исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа по делу не установлено, ответчик на данные обстоятельства не ссылался и об уменьшении размера штрафа не ходатайствовал.

     В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Боголеповой О.А. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Боголеповой О.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.С.Рыбина