Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2015 года
Дело № 2-3680/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кигана С.В.,
при секретаре Федун Н.А.,
с участием истца Лелькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелькова А.В. к Сердюкову Д.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Лельков А.В. обратился в суд с иском к Сердюкову Д.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 21 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик обязался в срок до 21 февраля 2015 года возвратить истцу указанную сумму. Денежные средства ответчик получил, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены. 27 мая 2015 года ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Лельков А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.
Ответчик Сердюков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в материалах дела простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.
При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.
Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 августа 2015 года и письмом от 28 августа 2015 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копии данных определения и письма направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.
Судом предприняты меры по извещению ответчика по представленными операторами сотовой связи номерам мобильных телефонов, принадлежащих ответчику, однако при соединении абонент на вызовы не ответил. Кроме того, ответчик извещался судом посредством телеграммы, которая была вручена его матери.
В соответствии с ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, 21 ноября 2014 года Сердюков Д.А. взял в долг у Лелькова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.
В подтверждение факта передачи денег ответчик составил расписку, согласно которой обязался возвратить денежные средства в срок до 21 февраля 2015 года.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку она выполнена ответчиком собственноручно, в ней указаны его паспортные данные и место жительства, подлинность расписки никем не оспорена.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств.
Договор займа заключен без условия о начислении процентов за пользование займом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика 27 мая 2015 года направлена претензия с требованием возвратить сумму долга по договору займа в трехдневный срок со дня получения претензии.
Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком в представленной расписке, и сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга по данной расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Приведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 21.02.2015 по 25.08.2015, исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 11% годовых, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лелькова А.В. к Сердюкову Д.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Сердюкова Д.А. в пользу Лелькова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Киган