Приговор по делу № 1-79/2020 от 13.01.2020

№ 1-79/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого Храмцова И.В.,

защитника Ценевой Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Храмцова И. В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Храмцов совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено на территории г.Белорецка РБ при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 в период времени с 20.00 часов по 22.00 часов между Храмцовым и ФИО в ходе распития спиртных напитков на участке местности вблизи дома № 117, «а», по ул. Пушкина, г. Белорецк, Республики Башкортостан произошла ссора, в ходе которой Храмцов проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что ФИО находится в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации толкнул ФИО в воду реки Мата. От толчка Храмцова ФИО, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, упал лицом вниз в реку и не смог самостоятельно выбраться из воды.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате утопления в воде.

Подсудимый Храмцоввину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Храмцова, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 17.06.2018 около 20.00 часов ему позвонил ФИО и предложил выпить по банке пива, на что он согласился. Встретились они возле дома №63 по ул.Пушкина г.Белорецка, возле дома ФИО. В ходе разговора они решили выпить самогон, у него было 100 рублей. Они с ФИО пошли по ул. Пушкина к самогонщику. ФИО купил бутылку самогона. Они с ним сели на берег возле реки Мата и стали употреблять самогон. Минут через 10 мимо них прошли компания из двух мужчин и женщины. В какой-то момент они сильно напились и ФИО стал предъявлять претензии по поводу того, что ранее когда они лежали в больнице он ему предъявлял претензии из за заварки, так как он слишком много пил чай. После чего ФИО двумя руками пытался оттолкнуть его, он в этот момент увернулся и в ответ толкнул его, ФИО поскользнулся и упал в воду. В этот момент и он и ФИО находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как он упал в реку, он развернулся и ушел, думая, что он сам сможет вылезти, так как там очень мелко. О том, что ФИО может умереть из за его толчка он не знал. После чего он ушел. Он очень сожалеет о содеянном и раскаивается.(т.2, л.д. 103-106).

Храмцов подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, и детально показал их на месте, указав место преступления, где и каким образом он толкнул в воду ФИО.(т.2, л.д. 112-121).

Согласно протоколам очных ставов проведенных между Храмцовым и потерпевшей ФИО и свидетеля Свидетель №1 следует, что они в полном объеме подтвердили свои показания данные ранее. Храмцов частично подтвердил показания как ФИО так и Свидетель №1. (т.1, л.д. 189-200).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Потерпевшая ФИО показала суду, что ФИО приходился ей сыном.

В апреле 2018 года ее сына поместили в ПНД, из-за злоупотребления спиртными напитками. Там в больнице он познакомился с Храмцовым. Сын характеризовал Храмцова с отрицательной стороны, так как Храмцов оскорблял ее сына и угрожал. Почему ее сын боялся Храмцова ей неизвестно. Ей это известно со слов сына. После выхода из больницы ее сын не общался с Храмцовым.

17.06.2018 ее сын уходил из дома, то у него с собой были ключи от дома, телефон и деньги в сумме 1300 рублей, 300 рублей дала ему ее мать Свидетель №2 и 1000 рублей дала она, однако этих вещей не было обнаружено. Деньги он не мог полностью истратить в один день. В течении всего дня она созванивалась с сыном, последний раз она ему звонила вечером, он сказал, что они с Храмцовым и скоро он придет домой. Голос у сына был немного выпивший. После 21.00 часов, она звонила сыну, однако абонент стал недоступным, она решила подождать до утра. 18.06.2018 утром она вновь позвонила сыну, но телефон был недоступен. Она забеспокоилась, так как ее сын всегда звонил и говорил где он, никогда он не пропадал. Она позвонила сожительнице сына и спросила у нее, она сказала, что тоже обеспокоена отсутствием ФИО, так как ФИО около 18.00 часов ушел с Храмцовым и больше не возвращался. Затем она стала звонить Храмцову. Храмцов сказал, что они виделись 17.06.2018, но обстоятельств не рассказал, когда она во второй раз позвонила, Храмцов стал отвечать ей агрессивно. В последующем Храмцов сказал, что они с ФИО выпили по баночке пива и разошлись. Далее Храмцов вовсе перестал ей отвечать и далее абонент его стал не доступен.

О том, что обнаружили труп ее сына она узнала от Свидетель №1 она ей позвонила 20.06.2018 и в истерике говорила, что она возле реки Мата просила ее приехать, что здесь нашли тело ее сына. Она собралась и поехала. Однако на опознание трупа ее не допустили. Впоследствии на теле ФИО и на фотографии она заметила на левом плече отпечаток обуви, с левой стороны лица имелась дугообразная косая линия, на левой стороне лба и на носу имелись ссадины, а ветровку, которая была на нем, как будто пытались стянуть.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с ФИО с начала 2018 года вместе проживали у него по адресу: .... В апреле 2018 он лежал в больнице из-за злоупотребления спиртными напитками. Когда ФИО лежал в больнице он познакомился с Храмцовым, как ей рассказал ФИО, Храмцов был не хорошим человеком, так же ФИО говорил, что Храмцов старался всячески унизить его, приставал к нему. Храмцова она сама, видела лишь несколько раз, когда приходила к ФИО в больницу. После выписки из больницы ФИО практически не пил спиртные напитки.

17.06.2018 в воскресенье утром ФИО сходил в церковь и к бабушке. Через непродолжительное время он вернулся домой, и они занимались домашними делами. Ближе к вечеру ФИО позвонил Храмцов и он засобирался, она спросила куда он пойдет, ФИО ответил, что он встретится с Храмцовым, она стала отговаривать ФИО, но он не слушал. ФИО ушел, сказав, что скоро придет. Около 21.00 часа она позвонила ФИО и спросила где он, по голосу он ФИО не был пьяный, он ответил, что скоро будет дома. Через некоторое время ей позвонила мама ФИО, и сказал, что телефон ФИО недоступен. Она подумала, что ФИО немного выпил и поэтому не хочет разговаривать. Они с матерью звонили ФИО неоднократно, но безрезультатно. В последующие дни, она периодически созванивалась с ФИО, так как беспокоилась за ФИО, но его нигде не было, и никто не знал где он. 20.06.2018 от бабушки ФИО она узнала, что тело ФИО нашли в реке Мата, недалеко от их дома. Они пошли на место где нашли труп, там были сотрудники полиции, которые не подпустили ее к телу ФИО. Она считает, что ФИО не мог напиться до такого состояния, чтобы упасть, ему 18.06.2018 нужно было выходить на работу, это был бы у него первый рабочий, он ждал этого назначения и не мог так безответственно отнестись.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ФИО приходился ей внуком. Охарактеризовала она его с положительной стороны. Пояснила, что внук периодически употреблял спиртные напитки, но хроническим алкоголиком не был.

17.06.2018 днем она созванивалась с ФИО и больше с ним она не разговаривала. Вечером того же дня, ей позвонила ее дочь и спросила, не знает ли она где ФИО пояснив это тем, что он не отвечает на телефонные звонки. Она ответила, что не знает где он. 19.06.2018 в полиции у них приняли заявление о пропаже ее внука, телефон ФИО так же был недоступен. 20.06.2018 года ей стало известно, что обнаружили труп внука в р.Мата.

Храмцов ей знаком, с ним ФИО в мае 2018 лежал в диспансере. Его она может охарактеризовать отрицательно, так как со слов ФИО она знает, что он ранее судим и злоупотребляет спиртными напитками. Также ей про Храмцова рассказывала ее правнучка Свидетель №16, что отец ФИО ей говорил, что он познакомился в больнице с плохим человеком.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него был брат ФИО, который проживал отдельно со своей гражданской женой Свидетель №1. Охарактеризовал его с положительной стороны. 20.06.2018 он от матери узнал, что его брат погиб. и Когда он подъехал к р. Мата г. Белорецк возле берега находились сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции показал ему фотографию трупа. Он опознал своего брата, были ли на нем телесные повреждения он не заметил, так как он был в шоке. Считает, что смерть его брата не случайность, его намеренно утопили, потому что как он заметил на фотографиях, у него были вывернуты карманы, на лице с левой стороны имелась дугообразная линия, так же на правом плече имелся отпечаток обуви. К данному преступлению причастен Храмцов И.В., так как он виделся с ним в последний раз. Со слов брата ему известно, что Храмцов ранее неоднократно судим, к тому же угрожал его брату, конкретно его брат не говорил за что, ему угрожал Храмцов, и сам он не интересовался. (т.1, л.д. 109-113).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи в ГБУЗ Белорецкая БЦРКБ. О событиях 17 июня 2018 года он не помнит, ввиду того, что прошло много времени. Храмцов и ФИО ему не знакомы. По поводу предоставленной на обозрение карты вызова скорой медицинской помощи он может сказать, что действительно на вызов к Храмцову выезжала их бригада, так же он может добавить, что судя по записям пациент Храмцов был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен, так у них часто происходит. После осмотра Храмцову был поставлен предварительный диагноз токсическое действие алкоголя, после чего он был доставлен в Белорецкую психоневрологическую больницу. (т.1, л.д. 115-118).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 приведенным выше. (т.1, л.д. 119-122).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2018 году он работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по Белорецкому району. 20.06.2018 в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району поступило сообщение об обнаружении трупа вблизи ... А по ... Республики Башкортостан, который находился в реке Мата. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место обнаружения трупа. По приезду на место происшествия был обнаружен труп мужчины, данный труп находился на половину в воде, на правом боку, лицо повернуто вниз, одежда трупа была запачкана. Затем с целью установления личности он осмотрел карманы, поэтому на фотографиях они вывернуты. После этого данный труп вытащили из воды. При визуальном осмотре трупа он никаких телесных повреждений не заметил. (т.1, л.д. 123-126).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.06.2018 он находился дома, в вечернее время, точно он не помнит он сидел на кухне и в окно увидел двоих молодых людей, которые направлялись со стороны ул. Пушкина, вдоль берега в сторону Советской улицы, одного из них он узнал, это был ФИО. К его окну подошел ФИО, а его знакомый остался за забором. ФИО попросил у него выпить воды, он ему в бутылке налил воду и отдал и он со своим знакомым пошли к речке Мата и расположились на берегу. При этом других лиц рядом с ними не было. ФИО с парнем, прошли на берег и сели на берегу, с его окна их было видно. Затем он занимался домашними делами, когда уже темнело, в окно он заметил силуэт, точно уже не может сказать сколько их там было, один или два человека. Он удивился, так как было темно, а на берегу уже темнело. Никаких криков, шума или драки 17.06.2018 он не слышал и не видел, других подозрительных лиц он так же не видел. 20.06.2018 когда он был в огороде к нему подошел мужчина, как он понял, это было лицо без определенного места жительства, он сказал, что в реке лежит труп. Далее они вместе с данным мужчиной пошли посмотреть и он увидел, что в реке лежал ФИО и он сразу же позвонил в полицию. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО он не заметил и на какие-либо странности внимания он не обратил, так как он в спешке стал вызывать полицию. (т.1, л.д. 127-135).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она с 2008 по 2011 она находилась в браке с ФИО. 18.06.2018 около 08.30 часов ей на мобильный телефон позвонила мама Потерпевший №1 и спросила, не видела ли она ее сына. На ее вопрос она ответила, что нет. С ее слов она узнала о том, что ФИО уже один день не был дома. 20.06.2018 около 22.00 часов ей позвонила ФИО и сообщила, что ФИО нашли мертвым, но какие-либо подробности она не сообщила, так как сильно была взволнована. На следующий день она встретилась с ФИО и узнала о том, что ФИО нашли мертвым в р. Мата. При жизни ее бывший муж ФИО был добрым человеком, правда иногда был вспыльчивым. спиртные напитки пил редко, только по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, не скандалил, всегда держал равновесие. Когда он познакомился со своей бывшей сожительницей Свидетель №1, то он стал злоупотреблять спиртными напитками, Свидетель №1 запрещала ФИО общаться с ней и с их общей дочкой Свидетель №16, она так поняла это было из за ревности. (т.1, л.д.136-145).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым должности врача психиатра нарколога в Белорецкой ЦРКБ с 1997 года. Ранее у него в наркологическом отделении неоднократно лежал Храмцов. Последний раз он у него лежал в феврале 2019 года. 19.06.2018 утром он делал ежедневный утренний обход, придя на работу он узнал, что в ночь с 18.06.2018 на 19.06.2018 к ним в отделение доставили Храмцову. У Храмцова были жалобы на головную боль, тошноту, раздражительность и бессонницу. Далее он назначил ему лечение. В этот день больше с ним он не общался. Ничего подозрительного в его поведении он не заметил, он был адекватный. После 20 июня 2018 он узнал о том, что в р. Мата г. Белорецк обнаружили труп ФИО, кто именно ему сказал он уже не помнит. ФИО он знал, как пациента их отделения, но с ним он не общался и его лечащим врачом он не был. Когда Храмцов и ФИО лежали в их отделении, каких-либо конфликтов между ними он не замечал. Когда он узнал о том, что обнаружили труп ФИО, он спросил у Храмцова, что произошло. Храмцов ему сказал, что они с ФИО употребляли спиртное на берегу р. Маты, что ФИО остался, а Храмцову стало плохо, и он ушел. Храмцов в июне 2018 лежал в их отделении с 18.06.2018 по 26.06.2018, после чего он написал добровольный отказ от лечения и они его отпустили. Более Храмцов у них на лечении не находился, так как при выписки он ему сказал, что больше употреблять спиртное не собирается. Так же он хочет добавить, что Храмцов лечился у них в связи с тем, что злоупотреблял спиртными напитками, а не с какими-либо психическими отклонениями. На учете у врача психиатра он не состоит. (т.1, л.д. 156-160).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает врачом психиатром в психоневрологическом диспансере г. Белорецк с 2001 года. В период 23.05.2018 по 13.06.2018 она была лечащим врачом ФИО. ФИО лежал в их отделение спокойно, каких-либо конфликтов у них с ним в отделении не происходило.(т.1, л.д. 161-165).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.06.2018 точное время он уже не помнит, это было после 18.00 часов он от своего знакомого Даутова, узнал о том, что по ул. Пушкина в частном секторе в р. Мата обнаружен труп мужчины. После чего они с ним вместе пошли к данному месту и в воде увидели труп мужчины, при этом посторонних лиц рядом не было, каких-либо видимых телесных повреждений на трупе не было. Они не стали подходить к трупу. Он в это время зашел в дом к мужчине по имени А., который продавал самогон. Он ему рассказал о случившемся и попросил вызвать полицию. После чего приехали сотрудники полиции и взяли у них объяснение. (т.1, л.д. 166-168).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым настоящее время он состоит в должности эксперта криминалиста МРЭО № 7 ЭКЦ МВД России по Республике Башкортостан с 2011 года. В его основные должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений и правонарушений. 20.06.2018 в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району поступило сообщение об обнаружении трупа вблизи дома № 117 по ул. Пушкина г. Белорецк, вблизи р. Мата. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехали на данное место. По приезду на место происшествия был обнаружен труп мужчины, как впоследствии выяснилось им оказался ФИО, труп которого находился в воде, одежда на трупе была запачкана. Видимых телесных повреждений на трупе он не видел. Более по данному факту добавить ему нечего. (т.1, л.д. 169-173).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 1997 года она работает в отделении судебно-медицинской экспертизы. 21.06.2018 года она участвовала на вскрытии трупа ФИО, труп вскрывал врач Фазылбеков. Труп ФИО в бюро СМЭ привезли 20.06.2018 года. У трупа ФИО они взяли образцы крови, гистологии и еще какие-то объекты. Каких-либо телесных повреждений на трупе она не видела. После вскрытия трупа, тело ФИО забрали сотрудники ритуального агентства. (т.1, л.д.174-178).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает у индивидуального предпринимателя Баженова, в агентстве ритуальных услуг с 2007 года. В его обязанности входит доставление трупов в морг, доставление трупов из морга родственникам, копание могил. В июне 2018 года, точную дату он уже не помнит он со своим напарником, точно уже его данные он не помнит, так как у них большая текучка, они приехали на берег р. Мата по ул. Пушкина, где был обнаружен труп в воде, данные личности трупа он уже не помнит. Приехав по данному адресу, они забрали труп и увезли его в морг. Насколько он помнит, телесных повреждений у него не было. На следующий день они увезли его тело с гробом родственникам, насколько он помнит на трупе, был одет черный костюм с брюками. (т.1, л.д. 179-183).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в соседнем подъезде проживает ее сосед Свидетель №19. В начале лета 2018 года, точную дату она уже не помнит, она стояла возле подъезда и примерно в метрах 10 от нее, рядом с соседним подъездом стояли и общались ее сосед Свидетель №19, со своим знакомым парнем по имени И., был ли кто то еще она не помнит. В этот же момент парень по имени И. упал и у него стала идти пена изо рта пена, Свидетель №19 попросил у нее вызвать скорую помощь и она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Она попыталась оказать первую медицинскую помощь, вынесла сладкую воду и залила И. в рот воду. Через короткий промежуток времени приехала скорая помощь и увезла И. в больницу. (т.1, л.д.201-205).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает со своей мамой и младшая сестренкой. ФИО был ее папой. В прошлом году, точную дату она не помнит, примерно в феврале – марте 2018 года она гуляла с папой на улице и когда они шли, ее папа ей сказал о том, что папа познакомился с дяденькой по имени И. и что он плохой человек. Так же ее папа говорил, что у них был между ними конфликт, но из за чего был конфликт она не знает, папа ей говорил они познакомились когда вместе лежали в больнице. (т.1, л.д. 211-214).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности врача психотерапевта в ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ с 2014 года. 18.06.2018 она находилась на дежурстве в психоневрологическом диспансере с 17 часов до 08 часов 19.06.2018. Она подняла историю болезни и по ней она может сообщить, что 18.06.2018 в 23:35 часов бригадой скорой медицинской помощи в психоневрологический диспансер был доставлен Храмцов. Со слов скорой помощи к нему вызвали в связи с тем, что на улице у него был судорожный приступ. Когда его к ним доставили, признаков приступа у него уже не было. Он находился сильно возбужденном состоянии и в алкогольном опьянении, вел он себя неадекватно, на замечания он не реагировал, стучал кулаком правой кисти по стене, отчего получил ссадины на руке. Также в истории болезни написано, что у него были порезы на левом предплечье, но были ли они свежие или нет, она сказать не может. В связи с вышеизложенным он был принудительно (не добровольно) помещен в стационар ПНД на наркологическую койку.(т.1, л.д.216-218).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.06.2018 или 18.06.2018 он в вечернее время приехал к своему другу Свидетель №19 по адресу: .... Они с ним решили выпить спиртного. Они стояли у него дома во дворе, он открыл машину, они слушали музыку. Около 21.00 часа к ним пришел их друг Храмцов. В этот период он поругался с женой. Храмцов им так же сказал, что он поругался с женой и хочет помириться с ней. Они втроем распивали спиртное во дворе дома. Около 23.00 часов Храмцов будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вроде бы на что то отступился и упал, ударился затылком и потерял сознание и затрясся в судорогах. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Скорая помощь ехала долго и подъехала к магазину «Ассорти», но не во двор. Поэтому он и Свидетель №19 тащили Храмцова до скорой. Потом скорая помощь увезла его. Через 3 дня он его забрал из ПНД. Когда к ним пришел Храмцов, где он был и с кем до этого он не говорил, телесных повреждений у него он не видел, если бы были он бы запомнил.(т.1, л.д. 219-222).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №18 приведенным выше. (т.1, л.д. 223-225).

Согласно заявления о преступлении ФИО от 29.04.2019, она просит возбудить уголовное дело по факту смерти ее сына ФИО, который 20.06.2018 был обнаружен в р.Мата г.Белорецка. (т.1, л.д.29).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2018,видно, что осмотрен участок местности около дома № 117 «а» по ул. Пушкина г. Белорецк, Республика Башкортостан. В ходе осмотра на участке местности, к которому прилегает река Мата в воде вблизи правого берега, по течению реки обнаружен труп ФИО. Каких-либо видимых телесных повреждений на трупе при внешнем осмотре не обнаружено. (т.1, л.д.38-43).

Согласно протоколу о принятии устного заявления от 19.06.2018 следует, что с заявлением обратилась Свидетель №2, указав, что с 17.06.2018 не приходит внук ФИО. (т.1, л.д.45).

Из заключения эксперта № 299 от 19.08.2018, следует, что судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО установлено: каких-либо телесных повреждений не обнаружено; при судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт в количестве- 3,3 промилле, что согласно действующих методических указаний «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках Минздрав СССР от 03.07.1974» при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации; обнаружены признаки заболевания -жировая дистрофия печени, которое не стоит в причинной связи со смертью; смерть наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде, о чем свидетельствуют: наличие жидкости в пазухе основной кости, очаговые кровоизлияния под наружной оболочкой легких (пятна Рассказова – Пальтауфа - Лукомского), острая эмфизема легких; выраженное венозное полнокровие внутренних органов, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга и внутренних органов,признаки пребывания в воде, жидкое состояние крови, обстоятельства дела постановления; учитывая ранние трупные явления, можно предположить, что смерть наступила около 4-х суток назад до начала экспертизы. (т.1, л.д. 233-245).

Согласно протоколам допроса эксперта Фазылбекова видно, что по факту телесных повреждений имеющихся на лице трупа ФИО, видимых на предоставленных на обозрение фотографиях, где ФИО лежит в гробу, он может пояснить, что телесные повреждения на фотографиях посмертные. Телесные повреждения в виде дугообразной косой линии на лице слева бурого цвета могли быть получены подвязыванием через нижнюю челюсть с целью ее фиксации гибким матерчатым материалом. Причинение вышеуказанного повреждения исключается твердым тупым предметом удлиненной формы (палка и т.п.) на что свидетельствуют плотное примыкание к овальной форме головы, размеры и расположение, отсутствие кровоизлияния мягких тканей со стороны костей черепа. Участки измененной кожи буро-красного цвета, так же являются посмертными, они могли образоваться в результате трения, скользящих воздействий о тупые предметы, с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть: камни, ветки, мусор со дна реки. Данные телесные повреждения проявились в результате длительного нахождения головой трупа в воде, с естественной последующей мацерацией кожных покровов, с дальнейшим слущиванием надкожицы (эпидермиса), подсыханием отдельных участков на воздухе. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены посмертно и проявились после вскрытия. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО при вскрытии трупа каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, это так же подтверждается фототаблицей к осмотру места происшествия при обнаружении вышеуказанного трупа, которая предоставлялась ему на обозрение. Одежда трупа ФИО после проведения судебно-медицинской экспертизы и выдачи его тела для захоронения впоследствии была уничтожена, так как в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа каких-либо указаний, в том числе устных о сохранении одежды не имелось. Так же отсутствовали на одежде и трупе повреждения свойственные для воздействия каких-либо предметов, орудий (пилящих, режущих, колото-режущих, огнестрельных, колотых и т.д). По поводу того, что в экспертизе указано «обнаружено на левом берегу р. Уфа», он может пояснить, что данная экспертиза проводилась в медико-криминалистическом отделе в БЮРО СМЭ г. Уфа и за разъяснениями следует обратиться к ним. В крови ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве 3,3 промилле, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. На момент смерти, учитывая характер местности, рельеф местности, он считает, что невозможно самостоятельно выбраться из данной реки. Так же он может пояснить, что согласно методическим указаниям данная концентрация, соответствует тяжелому алкогольному отравлению, при котором может наступить смерть.

Относительно выделений в области носа, похожих на кровь он может пояснить, что на фотографиях имеет место кровянистые следы, что можно объяснять отеком легких с острой эмфиземой с наличием стойкой мелкопузырчатой пеной в дыхательных путях при утоплении, положении тела вниз лицом и соответственно перемещением крови по сосудам в ниже расположенные участки тела. (т.1, л.д.248-250, т.2, л.д.12-14).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Храмцова в причинении смерти по неосторожности потерпевшему ФИО и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

На причинение смерти по неосторожности указывают те обстоятельства, что Храмцов проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, толкнул ФИО, находящегося в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации, в воду реки Мата г.Белорецка. От толчка ФИО упал вниз лицом в реку и не смог самостоятельно выбраться из воды, в результате чего утонул в воде.

Данные обстоятельства усматриваются из показаний самого Храмцова, свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой смерть ФИО наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде.

Кроме того, согласно заключению эксперта каких-либо телесных повреждений на теле ФИО не обнаружено, что согласуется с показаниями свидетелей непосредственно обозревавших труп ФИО после его обнаружения, с показаниями эксперта о том, что телесные повреждения, имеющиеся на лице трупа ФИО на фотографиях при похоронах являются посмертными, а также с протоколом осмотра места происшествия в котором указано, что видимых телесных повреждений на трупе ФИО не имеется. Все вышеизложенное опровергает довод потерпевшей ФИО об умышленном характере действий Храмцова на причинение смерти по отношению к потерпевшему ФИО.

Экспертиза по делу проведена компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

Причинение смерти по неосторожности ФИО Храмцовым подтверждается его показаниями относительно толчка ФИО находящегося в тяжелой степени алкогольного опьянения в воду реки Мата, которые полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы.

Кроме того, указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Тем самым приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в отношении ФИО, при изложенных выше обстоятельствах, именно Храмцовым.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Храмцова, учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает Храмцову полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Храмцова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Храмцову, наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее.

Гражданский истец, потерпевшая ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к Храмцову о возмещении морального вреда причиненного преступлением, выразившегося в моральных страданиях, в связи с нравственными страданиями в сумме 2000000 рублей, а также материального ущерба в сумме 182140 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый Храмцов, исковые требования ФИО не признал.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храмцова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на Храмцова И.В. в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белорецкий район РБ, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Храмцова И.В. обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения Храмцова И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Исковое заявление Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с правом обращения с иском в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 18.05.2020 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года в отношении Храмцова И. В. изменить:

- указать во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 28 декабря 2017 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- усилить назначенное по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства следование Храмцова И.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы и обязать его в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белорецк, ул. Алексеева, 39/1 для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Храмцову И.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования Храмцова И.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчете 1 день за 1 день.

Разъяснить Храмцову И.В., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Храмцову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия его в колонию- поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.