Решение по делу № 12-67/2016 от 10.02.2016

12-67/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                     09 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием Столярова А.С.,

прокурора Жадовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 03.02.2016 года, которым в отношении должностного лица – руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области Столярова Алексея Сергеевича, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 03.02.2016 года в отношении должностного лица – руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области Столярова Алексея Сергеевича, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи заместитель прокурора области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Жадовская Н.С. доводы протеста поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что в постановлении мирового судьи немотивирован вывод об отсутствии необходимости согласования проведения проверки с органами прокуратуры.

Участвующий в судебном заседании Столяров А.С. просил протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что полностью поддерживает доводы, данным им в судебном заседании у мирового судьи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2015 года вынесенного прокуратурой Костромской области в отношении Столярова А.С., прокуратурой проведена проверка исполнения государственной инспекцией труда в Костромской области законодательства при осуществлении государственного контроля при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя Галочкина К.Н. была проведена внеплановая выездная проверка в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так 06.08.2015 года главным госинспектором труда в КО Столяровым А.С. было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ИП Галочкина Н.К. без достаточных оснований предусмотренных законом, а потому сама проверка проведена также незаконно. Кроме того, в нарушение абз.8 ст.360 ТК РФ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Галочкина К.Н. органы прокуратуры области госинспекцией труда были не извещены. Столярова А.С. прокурором вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, выразившееся в проведении внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя без согласования с органами прокуратуры и в отсутствие оснований для её проведения.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Столярова А.С., исходил из того, что основанием к проведению проверки послужило обращение, поступившее из следственного органа с сообщением о гибели работника (абз.4 ч.7 ст.360 ТК РФ). Распоряжение руководителя ГИТ в КО Столярова А.С. от 06.08.2015 года мировой судья признал законным и обоснованным, и на основе анализа норм законодательства и обстоятельств дела пришёл к выводу о том, что внеплановая проверка госинспекцией труда была проведена на законном основании, и что такая проверка не требовала предварительного согласования с органами прокуратуры.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, которые оценил по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции полностью согласен с выводами мирового судьи о том, что у госинспекции труда в КО по поступившему сообщению из следственного комитета имелись основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, для проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя, а также то, что данная проверка в соответствии с абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ и ч. 8 ст. 360 ТК РФ могла быть проведена без согласования с органами прокуратуры.

Неизвещение госинспекцией труда органа прокуратуры о начале проводимой проверки не образует объективную сторону вменяемого Столярову А.С. правонарушения.

При этом мировым судьёй в постановлении подробно изложены мотивы принятого решения, с которыми в полном объёме согласен и суд, рассматривающий протест. В постановлении мирового судьи все доводы, приводимые в обоснование вины Столярова А.С., были исследованы и им дана надлежащая оценка. Фактически доводы протеста прокурора сводятся к переоценке выводов мирового судьи, однако оснований для этого не имеется, поскольку мировой судья верно определил состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил и оценил требования законодательства, регламентирующего вопросы проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену опротестованного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления не имеется, а потому в удовлетворении протеста следует отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                          РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Костромы от 03.02.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении главного государственного инспектора труда в Костромской области Столярова А.С. о прекращении производства по делу оставить без изменения, а протест заместителя прокурора ... – без удовлетворения.

Судья            И.Н.Загаров