Решение по делу № 2-2027/2012 ~ М-1915/2012 от 23.05.2012

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года                                                         Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/12 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тарасовым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей сроком до 07.07.2013 года включительно под 0,10 % в день. В соответствии условиями указанного договора погашение кредита должно производиться Тарасовым А.В. ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком погашения кредита в размере .... рублей. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, обязанность по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. В случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пп. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, п. 3.2.6 договора). В нарушение условий кредитного договора, Тарасов А.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Задолженность по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет .... рублей, в том числе: по основному долгу - .... рубля; по процентам - .... рублей; по пене - .... рубль. В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи, с чем ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит уменьшить неустойку до 10 000 рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Агафонова Ю.С., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца по доверенности Агафонова Ю.С. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 224 ч. 2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца по доверенности Агафонова Ю.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику Тарасову А.В. кредит в сумме .... рублей сроком до <Дата обезличена> под 0,10 % в день. Выдача денежных средств ответчику Тарасову А.В. подтверждается справкой по счету (краткой) <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2 указанного Договора погашение кредита должно производиться ответчиком Тарасовым А.В. ежемесячно, равными суммами в течение всего срока действия договора, не позднее даты погашения кредита (по 07 число каждого месяца) и в размере не менее величины ежемесячного взноса (.... рублей).

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в параметрах кредита по настоящему договору (п. 3.2.2 договора).

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, которая уплачивается истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (п. 4.2.13 договора).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз установленного договором срока погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредита.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца Агафонова Ю.С., справки по счету, расчету задолженности, который не оспорен ответчиком Тарасовым А.В. в установленном законом РФ порядке, судом установлено, что Тарасовым А.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> допущено неоднократное нарушение исполнения обязательств. За весь период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму .... рубля, начисленных процентов на сумму .... рублей, пени за просрочку исполнения обязательств на сумму .... рубля.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Тарасова А.В. по кредитному договору составляет .... рублей, в том числе: по основному долгу - .... рубля; по процентам - .... рублей; по пене - .... рубль.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца Агафонова Ю.С. просила уменьшить размер неустойки до .... рублей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования Банка о взыскании с Тарасова А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере .... рублей являются законными и обоснованными.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, Тарасовым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Тарасова А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере .... рублей, из которых: основной долг - .... рубля, проценты - .... рублей, пени - .... рублей, законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тарасова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля (5 .... руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере .... рубля, по процентам в размере .... рублей, пени в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рубля, всего - ....) 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.

Судья:                                                                          Магомедов М.М.

Копия верна

Подлинник находится в материалах гражданского дела <Номер обезличен> Свердловского районного суда г. Иркутска по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска                 М.М. Магомедов

Заочное решение вступило в законную силу

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска              М.М. Магомедов

Полный текст заочного решения изготовлен «____» _____________ 2012 года