Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31609/2021 от 12.10.2021

Судья: Ванеева Н.В. дело № 33-31609/2021    УИД 50RS0052-01-2020-007253-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                       20 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пени.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, истец принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что истцом не приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В материалах дела имеется уведомление ответчику о переуступке прав требований, требования о погашении задолженности и требования о расторжении кредитного договора (л.д 8).

Из приложенного к исковому заявлению списка почтовых отправлений усматривается, что истец направил ответчику досудебную претензию, а именно уведомление о расторжении кредитного договора (л.д 9-11).

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления фио, определение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года отменить, частную жалобу фио – удовлетворить.

Гражданское дело N <данные изъяты> по иску фио к фио о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пени, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи