Постановление по делу № 4/16-164/2020 от 16.06.2020

Материал № 4/16-164/2020 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Усолье 13 июля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе:

председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием прокурора Ташкинова Л.А.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Айтмырзаева Т.М.,

осужденного Тимофеева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Агапчевой М.Е., поданное в интересах осужденного:

Тимофеева С.Ю., ..... судимого:

-18.06.2018 года ..... по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-15.11.2018 года ..... по ч.1 ст.159 (три преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-02.10.2019 года ..... по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока – /дата/, конец срока – /дата/,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

адвокат Агапчева М.Е. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края в интересах осужденного Тимофеева С.Ю., отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке, определенном ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного поддержал, считает целесообразным применение к осужденному Тимофееву С.Ю. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания достигнуты. Вместе с тем, в представленных суду материалах имеется подробная характеристика на осужденного, в соответствии с заключением которой, утвержденным начальником исправительного учреждения, удовлетворение ходатайства является нецелесообразным.

Прокурор находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что Тимофеев С.Ю. прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю /дата/. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, участия в них принимает. Режим содержания, правила внутреннего распорядка знает, всегда соблюдает. Соблюдает ношение формы одежды установленного образца. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в опрятном состоянии. К беседам воспитательного характера относится положительно, всегда делает правильные выводы. В обращении с сотрудниками учреждения корректен. К общественно полезному труду согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, ходит на уборку территории согласно утвержденного графика. В данный момент не трудоустроен. Повышением своего образовательного уровня не занимался. Исковых обязательств не имеет. Состоит в кружке «Любителей спорта». На профилактическом учете не состоит. Социальные связи поддерживает путем краткосрочных и длительных свиданий, получения посылок и передач, телефонных переговоров.

За весь период отбывания наказания Тимофеев С.Ю. взысканий не имеет, имеет 1 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, объявленное /дата/.

В представленных суду материалах имеются: письменные гарантии трудоустройства осужденного у индивидуального предпринимателя Д.А., сведения о наличии у него места для постоянного проживания, а также об установлении его отцу группы инвалидности в 2013 году.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Положительные данные о личности осужденного суд безусловно принимает во внимание. Вместе с тем, соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного. Разрешая ходатайство, суд учитывает, что за все время отбывания наказания Тимофеевым С.В. получено единственное поощрение, объявленное ему непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, с учетом данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает цель исправления осужденного недостигнутой.

С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, принимая во внимание заключение администрации исправительного учреждения, а также требования действующего законодательства, в настоящее время у суда не сложилось безусловное убеждение о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления Тимофеева С.Ю., утрате осужденным общественной опасности, достижении цели наказания за совершенное преступление. Суд считает, что для исправления осужденного требуется более длительный период времени, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство адвоката Агапчевой М.Е. о замене осужденному Тимофееву С.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья ..... И.В. Денисов

.....

Пермский краевой суд 8 сентября 2020 года

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 13 июля 2020 года в отношении Тимофеева С.Ю. изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на неоднократное привлечение Тимофеева С.Ю. -без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий - .....

.....

.....