Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3064/2016 ~ М-1198/2016 от 01.02.2016

Дело № 2 – 3064/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Гулиеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в <данные изъяты>., а также судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №. под управлением Гулиева ФИО7 принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя Гулиева ФИО10 в результате не6соблюдения им требований п.п. № ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в АО «<данные изъяты>» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Согласно заключения о стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> Поскольку риск гражданской ответственности Гулиева ФИО8 также застрахован в АО «<данные изъяты> (полис №), то причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в <данные изъяты>. был возмещен по полису ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО ГСК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, третье лицо по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку третьего лица по извещению за судебной повесткой судья расценивает третье лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Третье лицо об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №. под управлением Гулиева ФИО12., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Гулиева ФИО11. в результате несоблюдения им требований п.п. № ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4 на момент ДТП был застрахован у истца на основании договора страхования транспортного средства, что подтверждается копией полиса № № связи с чем, ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был осмотрен специалистами ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра ТС. Согласно заключения о стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>., данная страховая выплата была произведена истцом в счет ремонта автомобиля, что подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Риск гражданской ответственности Гулиева ФИО13 также застрахован в АО «<данные изъяты>» (полис №

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Гулиева ФИО14 оглы управлявшего на момент ДТП автомобилем на законном основании, то суд считает, что на ответчика, как на причинителя вреда, может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в сумме 116 <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Гулиева ФИО15 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     (подпись)     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 07 апреля 2016 года.

Председательствующий судья     (подпись)     А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>