Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-1494/2015;) ~ М-1347/2015 от 18.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                               15 января 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Сергеевой О.Е., с участием ответчика - Ендовицкого А.Г., представителя ответчика - Кузнецовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-4/16 по исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Королевой А.С. к Шувалову И.Ю., Кривулину А.А., Ендовицкому А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Королева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шувалову И.Ю., Кривулину А.А., Ендовицкому А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк»                      не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шуваловым И.Ю. был заключен Кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последний получил у Банка кредит на сумму 500.000 рублей на неотложные нужды под 20,75% годовых по <Дата обезличена>. В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Кривулиным А.А. и Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Ендовицким А.Г.. Денежные средства по кредитному договору были перечислены ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика - Шувалова И.Ю.                    В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.На <Дата обезличена> общая задолженность Шувалова И.Ю.по Кредитному договору составила 391.075 рублей 00 коп., просроченный основной долг - 183.333 рублей 26 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 158.343 рубля 35 коп.; пени за просроченные проценты - 22.837 рублей 54 коп.; пени за просроченный основной долг - 26.560 рублей 85 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с Шувалова И.Ю., Кривулина А.А., Ендовицкого А.Г. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.110 рублей 75 коп.

Ответчики - Шувалов И.Ю., Кривулин А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки на судебное разбирательство неизвестна. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик - Ендовицкий А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никогда ранее ни у кого поручителем не являлся, никакого договора поручительства не подписывал, о его существовании узнал только после получения искового заявления Банка. В день заключения договора поручительства - <Дата обезличена>,                        он проходил практику в <Адрес обезличен>, как студент техникума. Шувалова И.Ю. и Кривулина А.А. он никогда не знал, отношений не имел. По достижению возраста 20 лет произвел замену паспорта гражданина РФ на новый, а прежний сдал в государственные органы. Возможно, копией его паспорта кто-то воспользовался. В полученной копии договора поручительства, представленной Банком в суд, отсутствует его подпись, что свидетельствует о том, что он договора поручительства в интересах Шувалова Т.Ю. не подписывал.

Аналогичное мнение высказала в судебном заседании представитель ответчика, которая пояснила, что филиал Банка - АО «Российский Сельскохозяйственный банк»,                                              в <Адрес обезличен> закрыт в связи с возбуждением уголовного дела в отношении служащих Банка за незаконные действия по незаконному заключению кредитных договоров.

Изучив представленные документы, выслушав мнение ответчика Ендовицкого А.Г. и его представителя, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шувалову И.Ю., Кривулину А.А., Ендовицкому А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Шувалову И.Ю. кредит на сумму 500.000 рублей на потребительские нужды под 20,75% годовых по <Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д.6-9).

Согласно Расчету задолженность Шувалова И.Ю. по состоянию на <Дата обезличена> по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 391.075 рублей 00 коп., просроченный основной долг - 183.333 рублей 26 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 158.343 рубля 35 коп.; пени за просроченные проценты - 22.837 рублей 54 коп.; пени за просроченный основной долг - 26.560 рублей 85 коп. (л.д.5).

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кривулин А.А. заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Шуваловым И.Ю. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Указанный Договор Кривулиным А.А. был подписан. (л.д.13-15).

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ендовицкий А.Г. заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Шуваловым И.Ю. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Указанный Договор Ендовицким А.Г. не подписан. (л.д.17-19).

Из мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Шувалову И.Ю. Банком было выдано по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - 500.000 рублей. (л.д.27,28).

Из требования от <Дата обезличена> известно, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил Шувалова И.Ю. о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>. (л.д.24). Аналогичное требование Банком было направлено поручителю Кривулину А.А. (л.д.28) и поручителю Ендовицкому А.Г. (л.д.26).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Ендовицкий А.Г. её сын.                     В <Дата обезличена> года на имя сына из Банка поступил пакет документов о том, что он является поручителем по кредитному договору заёмщика Шувалова И.Ю. При изучении документов стало известно, что договор оформлен в <Адрес обезличен> в <Дата обезличена> году. Однако, ни Шувалова И.Ю., ни Кривулина А.А. ни она, ни сын не знают. В период заключения договора поручительства сын являлся студентом очной формы обучения техникума. <Дата обезличена> сын был призван в армию.

В судебном заседании была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» подписи от имени Ендовицкого А.Н. в договоре <Номер обезличен> поручительства физического лица, заключенном между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) в лице старшего экономиста дополнительного офиса Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> ФИО1 и Ендовицким А.Г. (Поручитель) от <Дата обезличена>, расположенные на лицевой и оборотной стороне всех листов в графе «Поручитель» и на оборотной стороне последнего листа в графе «Экземпляр данного Договора получил», а также в графике погашения кредита (основного долга) (приложение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>), расположенные на лицевой и оборотной стороне листа в графе «Поручитель» выполнены не Ендовицким А.Г., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

    Рукописные записи «Ендовицкий А.Г. <Дата обезличена>» в договоре <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, расположенные на оборотной стороне третьего листа, выполнены не Ендовицким А.Г., а другим лицом. (л.д.117-125).

В судебном заседании установлено, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков - Шувалова И.Ю., Кривулина А.А. задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 391.075 рублей 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Шувалов И.Ю. допустил значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Поручитель наряду с заемщиком отвечает по обязательствам перед Банком. Относительно требования истца к ответчику Ендовицкого А.Г. суд считает, что они                              не обоснованны, поскольку при заключении договора поручительства были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявление Ендовицкого А.Г. на заключение договора поручительства не имелось, поскольку Ендовицкий А.Г. не подписывал указанный договор, обязательственных отношений с истцом не принимал. Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: пояснениями самого ответчика, свидетеля ФИО2, Договором поручительства, в котором отсутствует подпись Ендовицкого А.Г. (в представленной в суд копии, заверенной представителем Банка), заключением судебной почерковедческой экспертизы, оснований, не доверять которой, нет. С учетом изложенного, суд считает, что иск представителя Банка к Ендовицкому А.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.       

С учётом изложенного, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков Шувалова И.Ю. и Кривулина А.А. в пользу истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.110 рублей 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Королевой А.С. к Шувалову И.Ю., Кривулину <Данные изъяты>, Ендовицкому А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк»                  Королевой А.С. в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Шувалову И.Ю., Кривулину А.А. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шувалова И.Ю., <Дата обезличена> года рождения, Кривулина А.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 391.075 (триста девяносто одна тысяча семьдесят пять) рублей 00 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 183.333 рубля 26 коп.;

- просроченные проценты за пользование кредитом - 158.343 рубля 35 коп.;

- пени за просроченные проценты - 22.837 рублей 54 коп.;

- пени за просроченный основной долг - 26.560 рублей 85 коп.

Взыскать солидарно с Шувалова И.Ю., <Дата обезличена> года рождения, Кривулина А.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.110 рублей 75 коп.

В удовлетворении искового заявления представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Королевой А.С. в части взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Ендовицкому А.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                 городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                          Овсянников С.В.

                                                                                                                                       Мотивированное Решение изготовлено 16 января 2016 года.