Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 18.07.2016

Дело № 1-60/2016                                                                                                                                        Копия

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                              10 августа 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р..,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО10 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-226), ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.243-244);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Октябрьский Октябрьского района Пермской области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Пермского края по п. «б» ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-28), ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.2 л.д.45);

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к квартире ФИО8, расположенной по <адрес>, где при помощи металлического лома взломал запорные устройства входной двери, незаконно проник в жилое помещение, откуда <данные изъяты> похитил:

- мужскую болоньевую куртку стоимостью 1000 рублей;

- куртку из тряпичного материала стоимостью 500 рублей;

- электронные часы стоимостью 900 рублей,

а также махровые женские штаны, женские кофты в количестве 5 штук, мужские шорты в количестве 3 штук, кофту-безрукавку, футболки в количестве 4 штук, женские юбки в количестве 2 штук, женские бриджи, наволочки в количестве 2 штук, полотенце в количестве 2 штук, простыни в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 2400 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак X158МН 59, принадлежащему ФИО9 и находившемуся возле дома по <адрес> муниципального района Пермского края, где действуя совместно и согласованно, проникли в салон автомобиля, двери которого не были закрыты на замок, соединили провода зажигания и запустив двигатель, привели автомобиль в движение, проехав не менее 10 метров с места парковки автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в описанных выше общественно-опасных деяниях признали полностью и по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1данное ходатайство подтвердили и пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер ходатайства они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшие в письменном заявлении и телефонограмме.

     Суд констатирует, что подсудимые ФИО2 и ФИО1осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым понятно обвинения, они с ним полностью согласны, ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО8 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, а также признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому мера наказания назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и их наличие у подсудимой ФИО1, а также данные о личности подсудимых. По месту жительства ФИО6 и ФИО1характеризуются удовлетворительно, злоупотребляют спиртными напитками, не работают: ФИО2 на учете у нарколога, психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался; ФИО1 состоит на учете у нарколога с 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа, а в отношении ФИО1 - путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая при этом семейное положение подсудимой и ее характеризующие данные.

С учетом нахождения ФИО2 под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства, окончательное наказание в виде штрафа подлежит смягчению на основании ч.5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства - вещи, принадлежащие ФИО8 иавтомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Х158МН 59 возвращены потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 100000 (ста тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных мер наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде штрафа смягчить до 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять без ведома данного органа места жительства и работы, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещи, принадлежащие ФИО8и автомобиль ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак Х158МН 59 - оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                                                         Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-60/2016