Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2020 ~ М-3061/2020 от 19.06.2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2020

66RS0004-01-2020-004567-23

Дело № 2-3879/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» к Кузнецову В. Н. о взыскании денежных средств по договору лизинга, изъятии имущества,

установил:

ООО «Урал Лизинг 66» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании денежных средств по договору лизинга, изъятии имущества. В обоснование иска указано, что 23 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор возвратного лизинга № KU-1910LV/23-02, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Фольксваген Туарег, год выпуска 2013, VIN №, государственный регистрационный знак №. Ответчик свои обязательства по договору лизинга не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязанностей, договор лизинга между сторонами расторгнут с <//>, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возвращению предмета лизинга. На основании изложенного, истец просит изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство Фольксваген Туарег, год выпуска 2013, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать с Кузнецова В.Н. неустойку в размере 107969 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9359 рублей.

Представитель истца по доверенности Перминов А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц либо установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.605 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 настоящего Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625).

Согласно ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия и не оспорены в установленном порядке – собственником имущества в настоящее время выступает истец, автомобиль передан ответчику во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор возвратного лизинга № KU-1910LV/23-02, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Фольксваген Туарег, год выпуска 2013, VIN №, государственный регистрационный знак №. Ответчик-лизингополучатель принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком.

Во исполнение этого договора между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2019 года, в соответствии с которым ООО «Урал Лизинг 66» приобрел у ответчика спорное транспортное средство по цене 85000 рублей. Передача приобретенного имущества покупателю – актом приема-передачи от 23 октября 2019 года, передача имущества во временное пользование и владение лизингополучателю – актом приема-передачи от 23 октября 2019 года. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 17 указанного федерального закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии п. 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) от 23 октября 2019 года № KU-1910LV/23-02 в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 765 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 4 250 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору лизинга составляет 107969 рублей 89 копеек, в том числе неоплаченный лизинговый и выкупной платежи за период с 25 марта 2020 года по 27 апреля 2020 года – 16622 рубля 26 копеек, лизинговый платеж за период с 28 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года – 8030 рублей 63 копейки, сумма досрочного выкупа транспортного средства – 83317 рублей, неустойка за период с 26 марта 2020 года по 20 мая 2020 в сумме 203150 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107969 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в суд не представлено, в связи с чем, требования искового заявления о взыскании неустойки подлежат удовлетворения в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об истребовании предмета лизинга из владения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 данного закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Ответчик договор лизинга в установленном порядке и в сроки не исполняет. В настоящее время просрочена оплата ежемесячных платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для одностороннего расторжения договора в соответствии с Правилами лизинга ТС ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

22 апреля 2020 года истцом ответчику направлено требование об оплате просроченной задолженности до 25 апреля 2020 года. В случае невыполнения указанных требований указано на расторжение договора с этой даты и обязанность ответчика передать транспортное средство.

В соответствии с представленным истцом расчетом оплата задолженности не произведена. Транспортное средство истцу не передано.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор лизинга расторгнут в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке с 25 мая 2020 года. С этого момента оснований для владения и пользования автомобилем у лизингополучателя не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об изъятии у ответчика спорного имущества обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 9359 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные при подаче искового заявления в суд на отправление почтовой корреспонденции. Поскольку обязанность по направлению искового заявления законом возложена на истца, суд признает указанные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в размере 198 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» к Кузнецову В. Н. о взыскании денежных средств по договору лизинга, изъятии имущества удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» неустойку в размере 107969 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 9359 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 198 рублей 67 копеек.

Изъять из владения Кузнецова В. Н. транспортное средство Фольксваген Туарег, год выпуска 2013, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова