Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2013 ~ М-1482/2013 от 23.04.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013 года

( с учетом выходных дней)

№ 2-1885/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Шишовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Григорьевой В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Григорьевой В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 03.09.2012 из ответа ГОБУ «МФЦ МО» ему стало известно о том, что он снят с регистрационного учета из жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: ***, на основании решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 08.05.2003 о признании его безвестно отсутствующим. Ранее квартира принадлежала ему, так как ордер на неё получал он. То обстоятельство, что он был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета из принадлежавшей ему квартиры причинило ему вред, выразившийся в ухудшении здоровья (***), и повлекло вынужденные затраты на оплату услуг юриста, оформившего заявление об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим. 19.02.2013 решением Ленинского районного суда города Мурманска было отменено ранее постановленное решение о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим. Считает, что, поскольку ответчик в период с 1994 года по настоящее время знала о его месте нахождения, то ее обращение в суд было злонамеренным и имело своей целью оставить его без права на жилье. Также нарушение интересов истца ответчиком выразилось в том, что он, ***, однако не смог предоставить информацию о месте своего жительства и регистрации, что повлекло ограничение его возможности на подачу заявления о ***. Поскольку интересы истца нарушены из-за действий ответчика Григорьевой В.С., которая в 2003 году обратилась в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, при этом скрыв от суда сведения о его фактическом месте нахождения, просит взыскать с нее понесенные им убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, ***, извещен надлежащим образом.

Ответчик Григорьева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** было предоставлено по ордеру в июне 1990 года, в том числе и на неё, поскольку семья состояла на очереди в качестве нуждающейся. Брак с Романовым А.В. был расторгнут ***. В 1994 году Романов был ***, а 13.04.1995 ***. В 1998 году из сообщения сотрудников розыскного отдела милиции ей стало известно о том, что Романов А.В. ***. В период с 1998 по 2003 год сведения о месте нахождения Романова А.В. отсутствовали, розыскные мероприятия должных результатов не принесли. Поскольку длительное время о судьбе истца не было известно, она решила, что он пропал без вести. По истечении периода, определенного законом, она обратилась в суд с заявлением о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим, целью обращения являлось необходимость получения субсидии на оплату за жилье и коммунальные услуги, а также оформление пособия на несовершеннолетнего ребенка. Указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела в 2003 году судом истребовались материалы розыскного дела, направлялись запросы об истребовании сведений о возможном месте нахождения Романова А.В. Поскольку материалами розыскного дела и полученными сведениями из компетентных органов подтверждалось то обстоятельство, что о судьбе Романова А.В. ничего не известно, установить местонахождения Романова А.В. не представлялось возможным, в месте его жительства отсутствовали сведения свыше одного года, то было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, и Романов А.В. был признан безвестно отсутствующим. Указала, что в настоящее время решение о признании истца безвестно отсутствующим отменено, и он не лишен возможности восстановить регистрацию по месту жительства. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что никаких действий в отношении объекта недвижимости, являющегося единственным местом для проживания, она не предпринимала. Пояснила, что заболевания, которые имеются у истца, являются хроническими и возникли не от нервных переживаний в связи с тем, что он был признан безвестно отсутствующим, а являются следствием его образа жизни. Просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2561/03, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, а также способом возмещения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе: причинение убытков, виновное противоправное поведение причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением и наступлением вреда. Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности указанных выше фактов. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда, подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.В пункте 3 Постановления Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 мая 2003 года Романов А.В. был признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела было установлено, что Романов А.В. и Григорьева В.С. состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами был расторгнут ***. Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о расторжении брака *** № *** от *** года, актовая запись ***.

Романов А.В. в связи с ***. С 1998 года ***. В связи с тем, что мерами розыска Романов А.В. не был найден, судом постановлено выше приведенное решение о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Григорьевой В.С. в суд с заявлением о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим было вызвано отсутствием сведений о его месте нахождения, поскольку длительное время истец находился в розыске и на 2003 год сведений о своем месте нахождении не сообщал, доказательств обратного истцом не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В.В., который пояснил, что Романов А.В. ***, который в 1994 году ***. Поскольку в 1998 году ***, то по адресу его регистрации г. Мурманск, ул. ***, кв. ***, а также и по его месту жительства (свидетеля) неоднократно приходили сотрудники правоохранительных органов и разыскивали Романова А.В. При этом о себе *** ничего не сообщал, о его судьбе никому не было известно, *** никому не звонил до 2004 года, проводимые розыскные мероприятия результатов не давали. Указал, что Григорьевой В.С. также ничего не было известно о судьбе истца, он находился в розыске ***. Сообщил, что Григорьева В.С. сама подняла сына и дала ему образование, поскольку Романов А.В. практически все время ***.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, свидетель не заинтересован в исходе дела, в связи с чем его показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Романов А.В. просит взыскать причиненный ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда с ответчика Григорьевой В.С. в связи с тем, что ею было неправомерно подано заявление о признании его безвестно отсутствующим, считает, что данным обстоятельством ему были причинены нравственные и физические страдания, тем самым причинен моральный вред, а также причинен и материальный вред, что выразилось в вынужденном обращении к адвокату и необходимости несения расходов за его участие.

Вместе с тем, судом установлено, что обращение Григорьевой В.С. в суд было вызвано объективными данными, свидетельствующими о том, что сведений о Романове А.В. длительный период времени не имелось, он находился в федеральном розыске, о своем месте нахождения истец не сообщал. Указанные доводы не опровергнуты Романовым А.В. при рассмотрении настоящего дела, а также не представлено доказательств того, что ответчику достоверно было известно о его местонахождении, и обращение ответчика в суд являлось злонамеренным.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению Романова А.В., поступившему в адрес суда 10 января 2013 года, решение Ленинского районного суда г. Мурманска суда от 08 мая 2003 года отменено решением Ленинского районного суда города Мурманска 19 февраля 2013 года по причине установления места нахождения Романова А.В.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела, в обоснование причинения морального вреда истцом указано на то, что полученное известие о признании его безвестно отсутствующим вызвало у него ***, вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось. Считает, что ухудшение его здоровья произошло по вине ответчика.

Из представленной в материалы дела медицинской карты *** Романова А.В. следует, что у него имеются заболевания: «***», ***.

Между тем, факт вынесения решения суда о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим и наличие у него указанных заболеваний не соотносятся между собой как взаимозависимые обстоятельства, более того, вина ответчика в том, что истец имеет хроническое заболевание, отсутствует.

О вынесении решения о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим истцу стало известно в сентябре 2012 года из сообщения ГОБУ «МФЦ МО», куда Романов А.В. обратился с целью получения сведений о регистрации, ***.

Наличие решения суда о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку из анализа абзаца 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является длительное отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, что произошло по причине неправомерного поведения истца, ***.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действия Григорьевой В.С. не являлись неправомерными и злоупотребляющие правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а были вызваны обстоятельствами, которые способствовали обращению в суд с указанным заявлением о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков – денежной суммы, затраченной истцом на услуги юриста, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленное требование о взыскании материального ущерба по своей сути сводится к требованию о возмещении судебных расходов, понесенных Романовым А.В. в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению об отмене судебного решения о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между ним и адвокатом П.Н.И. был заключен договор на оказание юридических услуг. Вместе с тем, данный договор, как указано истцом в исковом заявлении, заключен 16 ноября 2011 года, то есть задолго до оформления заявления об отмене судебного решения, поданного 12 ноября 2012 года. Действительная цель заключения договора на оказание юридических услуг суду неизвестна, копия договора, а также документы, подтверждающие произведенные затраты, суду не представлены, а судом не добыто.

Более того, из материалов гражданского дела № 2-2561/03 следует, что заявление об отмене решения о признании безвестно отсутствующим оформлено Романовым А.В. собственноручно, документы, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг, связанных именно с рассмотрением заявления, суду представлены не были.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Романов А.В. понес какие-либо расходы, которые являются для него убытками и составляют сумму *** рублей, и были потрачены в связи с рассмотрением дела об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим в материалах дела не имеется, Романовым А.В. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыты.

Вместе с тем, необходимость обращения к юристу адвокату П.Н.И. могла быть вызвана необходимостью участия последнего в уголовном судопроизводстве ***, что не может относиться к причиненному материальному ущербу, заявленного в рамках гражданского дела.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие вины Григорьевой В.С. и умысла на обращение в суд с заявлением о признании Романова А.В. безвестно отсутствующим, ответчиком не представлено, доводы истца о намеренном сокрытии ответчиком сведений о месте его нахождения не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании определения суда от 29 апреля 2013 года Романову А.В. при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежала уплате в размере *** рублей за требование неимущественного характера компенсации морального вреда.

В удовлетворения исковых требований истцу отказано, в связи с чем, госпошлина в сумме *** рублей подлежит взысканию с Романова А.В., которому при подаче иска предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Григорьевой В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Романова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     подпись               О.Р. Лобанова