Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-1793/2012;) ~ М-1482/2012 от 10.10.2012

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.

При секретаре Карповой Ю.И.

с участием истца З.А.В., ответчика М.А.В., его представителя – адвоката С.Н.П., действующей на основании удостоверения № от ДАТА и ордера № от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к М.А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В. обратился в суд с иском к М.А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Свои требования мотивировал тем, что он заключил с ответчиком М.А.В. договор купли-продажи автомобиля АВТО 2011 года выпуска серого цвета, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, автомобиль был им приобретен за *** рублей. Так как данный автомобиль приобретался им с сохранением прежнего государственного номера №, то при постановке на регистрационный учет он сотрудниками ГАИ осматривался поверхностно и никаких замечаний сделано не было. ДАТА он заключил договор купли-продажи принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля с ФИО7 Однако, как ему стало известно позднее, при постановке автомобиля на регистрационный учет у сотрудников ГАИ возникли сомнения относительно целостности номерных обозначений кузова автомобиля, в связи с чем было назначено автотехническое исследование маркировочных обозначений автомобиля, по результатам которого идентификационная маркировка (идентификационный номер) автомобиля является вторичным, подвергался изменению (уничтожению) путем срезания металла в области 15-го-16 –го знака маркировочного обозначения с последующим нанесением знаков вторичной маркировки цифр «5» и «8». ДАТА автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку, по факту выявленного изменения номерных обозначений было возбуждено уголовное дело №. В связи с выяснившимися фактами и невозможностью дальнейшей эксплуатации автомобиля договор с ФИО7 был расторгнут по их обоюдному согласию, им были возвращены денежные средства за автомобиль. В настоящее время в связи с возбуждением уголовного дела он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, так как перееденный ему продавцом М.А.В. автомобиль оказался ненадлежащего качества, с существенными недостатками, не предусмотренными договором купли-продажи, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля АВТО, 2001 года выпуска, серого цвета, заключенный ДАТА между им и М.А.В. и обязать ответчика вернуть ему полностью уплаченные им деньги в сумме *** рублей, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при обращении в суд госпошлину – *** рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления – *** рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что им примерно через месяц после приобретения автомобиля у ответчика, производился демонтаж двигателя автомобиля с целью его ремонта.

Ответчик иск не признал, пояснив, что им никакие изменения номера кузова не проводились, он передал автомобиль истцу, автомобиль был осмотрен сотрудниками РЭГ ГИБДД, никаких замечаний при продаже им автомобиля истцу не было.

Третьи лица - ФИО7, Г, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

. В силу положений п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

При рассмотрении дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21093, год выпуска 2001 года выпуска, серого цвета № двигателя 21083-2082797, кузов №, идентификационный номер (VIN) ХТА 21093012908585, согласно которого ответчик передал в собственность истца указанное транспортное средство (л.д.59).

При этом заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства позволяет определить количество и наименование проданного товара, в связи с чем имеются основания полагать, что стороны в соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ достигли соглашение по существенным условиям договора.

В связи с приобретением транспортного средства, истец обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» с заявлением о перерегистрации транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака. В связи с поданным заявлением о перерегистрации, инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» был произведен осмотр транспортного средства, какие-либо изменения в номере кузова установлены не были. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Заявлением истца о проведении перерегистрации транспортного средства от ДАТА(л.д.58) и показаниями свидетеля П, показавшего, что он является старшим госинспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», им проводился осмотр транспортного средства ВАЗ 21093, в связи с заключением договора купли-продажи между сторонами, какие-либо изменения в номере кузова установлены не были.

Согласно карточки АМТС, числящихся в розыске, автомобиль АВТО, 2001 года выпуска, двигатель №, VIN ХТА 21093012908565, кузов № числится в федеральном розыске с ДАТА.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДАТА видно, что указанный автомобиль был продан истцом ФИО7 (л.д.14).

Согласно имеющегося в материалах дела Рапорта госинспектора МО ГТО АТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДАТА, ДАТА в 11 часов 30 минут был произведен осмотр автомобиля АВТО, 2001 года выпуска государственный регистрационный знак №, при осмотре было установлено, что номер кузова имеет признаки изменения заводской маркировки в кустарных условиях.

Согласно Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.119). Автомобиль ВАЗ 21093 осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Согласно Заключения эксперта № от ДАТА, маркировочное обозначение идентификационного номера кузова № автомобиля АВТО является вторичным, маркировочное обозначение кузова автомобиля подвергалось изменению путем срезания знаков первичной маркировки с 15-ого на 16-й и последующим нанесением вторичного маркировочного обозначения цифр «5» и «8» в должное №. В ходе исследования восстановлен первичный идентификационный номер № автомобиля АВТО (л.д.113-116). Согласно заключения эксперта № от ДАТА крепежные элементы двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, что указывает на возможный демонтаж данного двигателя.

ДАТА производство предварительного расследования по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.178)

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в судебном заседании не нашла подтверждения продажа ответчиком истцу автомобиля ненадлежащего качества, не установлена и продажа ответчиком истцу автомобиля, не соответствующего указанному в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенному между сторонами ДАТА, в связи с чем суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований З.А.В. к М.А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля АВТО, 2001 года выпуска, серого цвета, заключенного ДАТА, обязании возврата уплаченных им денежных средств в сумме *** рублей, взыскании в его пользу уплаченной при обращении в суд госпошлины - *** рублей, стоимости услуг по составлению искового заявления - *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2013 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.