Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2014 от 29.08.2014

Дело № 1 – 272/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Гудина С.С., старшего помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимой Полевой Ю.С.,

защитника адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полевой ...

копию обвинительного заключения получившей Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полевая Ю.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании подсудимая Полевая Ю.С. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Зубарев Ю.А. поддерживает заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Полевой Ю.С. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Полевой Ю.С. виновной в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Полевой Ю.С. по ч. 3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Полевой Ю.С. в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ...

Обвинение, предъявленное подсудимой Полевой Ю.С. не содержит сведений о совершении ею инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако в обвинительном заключении указано, что предварительным следствием установлено обстоятельство, отягчающее наказание Полевой Ю.С., предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, медицинское освидетельствование подозреваемой или обвиняемой Полевой Ю.С. в ходе предварительного следствия не проводилось.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда, признание данного обстоятельства отягчающим должно быть обоснованным и мотивированным.

Доказательства, для применения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ и признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Полевой Ю.С. – нахождение на момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Полевой Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Полевой Ю.С., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Полевой Ю.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 306 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что Полевая Ю.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялась в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, считает возможным исправление подсудимой Полевой Ю.С. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Полевой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полевую ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полевой Ю.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Полевую Ю.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полевой ..., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.