Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2018 ~ М-1226/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья     Косарев А.С.,

при секретаре     Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца Прохорова А.П.,

ответчиков Королевой Т.Ю., Котовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Королевой <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Королевой Т.Ю., Котовой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 13.07.2017 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1283136033 по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 990 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1283136044/1283136046, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № 1283136033, возникающего в силе договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является: «Залог (ипотека): дом, общая площадь 107,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 448 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование о возведении индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Котовой Е.Ю. на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчиков. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.02.2018 года, на 02.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Пророченная задолженность по процентам возникла 14.02.2018 года, на 02.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 120 451,48 рубль. По состоянию на 02.07.2018 года общая задолженность ответчиков перед банком составляет 1 091 627,87 рублей, из них: просроченная ссуда 974 147,25 рублей; просроченный проценты 82 004,88 рубля; проценты по просроченной ссуде 2 735,67 рублей; неустойка по ссудному договору 31 294,21 рубля; неустойка на просроченную ссуду 1 296,86 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № 1283136033 между Королевой Т.Ю., Котовой Е.Ю. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков Королевой Т.Ю., Котовой Е.Ю. в пользу банка сумму задолженности в размере 1 091 627.87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 658,14 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Королевой Т.Ю., Котовой Е.Ю. в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 03.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: дом, общая площадь 107,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 448 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование о возведении индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 695 000 рублей: дом – 1 621 000 рубль; земельный участок – 74 000 рублей (согласно п. 3.1. договора залога), принадлежащие на праве собственности Котовой Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца, ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.П., действующий на основании доверенности № 107/ЦФ от 17.01.2017 года (сроком действия 10 лет), суду пояснил, что в связи с частично оплатой ответчиками задолженности 18.09.2018 года в размере 18 000 рублей задолженность по кредитному договору № 1283136033, рассчитанная на 02.07.2018 года, составляет 1 053 627,87 рублей, в том числе: просроченная ссуда (основной долг) 974 147,25 рублей; просроченные проценты 44 004,88 рубля за период с 14.02.2018 года по 02.07.2018 года; проценты по просроченной ссуде 2 735,67 рублей за период с 14.02.2018 года по 02.07.2018 года; неустойка по ссудному договору 31 294,21 рубля за период с 17.02.2018 года по 28.06.2018 года; неустойка на просроченную ссуду 1 296,86 рублей за период с 17.02.2018 года по 28.06.2018 года; комиссия за подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» - 149 рублей в связи с чем, уточнил исковые требования в данной части, о чем представил суду письменное заявление. Также пояснил, что не возражает в установлении начальной продажной цены заложенное недвижимого имущества исходя из отчета оценки, предоставленного стороной ответчика - в размере 80 % от определенной оценщиком стоимости.

Ответчики Королева Т.Ю., Котова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору признали. Просят установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно представленному отчету оценки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора 13 июля 2017 года, между истцом – ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Королевой <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № 1283136033 от 13.07.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и Королевой Т.Ю., Котовой Е.Ю. (Заемщики), Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 990 000 рублей под 18,90% годовых, сроком на 120 месяцев, считая со дня предоставления кредита, а Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором (раздел 1 п. 3,4,5; раздел 3 п. 3.1., 3.2; раздел 7 п. 7.1.1.).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: ПАО «Совкомбанк» и Королевой Т.Ю., Котовой Е.Ю. (Заемщиками).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.2. кредитного договора кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заёмщику. Кредитор перечисляет денежные средства заемщику по реквизитам, указанным в разделе «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

Согласно разделу «Г» заявления Королевой Т.Ю. о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 13.07.2017 года, в связи с заключением между ней и банком кредитного договора, просит банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 990 000 рублей без НДС, по реквизитам: л/сч № в филиале «Центральный» ПА «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету № кредитором обязательства по договору исполнены в полном объёме, 13.07.2017 года денежные средства в размере 990 000 рублей предоставлены ответчикам путем перечисления их на указанный счет Королевой Т.Ю.

Кроме того, ответчики в суде не оспаривали заключение кредитного договора, получения денежных средств от истца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разделу 1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту – 18,90% годовых; дата ежемесячного платежа указывается в графике платежей; сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

Согласно Графику платежей (Приложение № 1 к кредитному договору № 1283136033 от 13.07.2017 года, ответчики обязались по полученному ими кредиту уплатить истцу сумму в размере 2 228 861,21 рубль, в том числе основной долг, проценты, комиссия за SMS-информирование, начиная с 14.08.2016 г. ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере 18 573,87 рубля, за исключением последнего платежа (18 570,68 рублей), что подтверждается подписью Королевой Т.Ю. и Котовой Е.Ю.

Из искового заявления следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение долга и уплате процентов; в период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 120 451,48 рубль. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 02.07.2017 года по 02.07.2018 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики 18.09.2018 года частично оплатили задолженность по кредитному договору в размере 18 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде.

     Таким образом, ответчики Королева Т.Ю. и Котова Е.Ю. в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 7.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Из досудебного уведомления (претензии) ПАО «Совкомбанк» от 17.05.2018 года, направленного 22.05.2018 года на имя Королевой Т.Ю. и Котовой Е.Ю., усматривается, что истец потребовал от ответчиков досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредиту договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

В связи с тем, что добровольно ответчики сумму задолженности по кредитному договору не погасили, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № 1283136033 от 13.07.2017 года, рассчитанная на 02.07.2018 года составляет: просроченная ссуда (основной долг) – 974 147,25 рублей; просроченные проценты за период с 14.02.2018 года по 02.07.2018 года –44 004,88 рубля; проценты по просроченной ссуде за период с 14.02.2018 года по 02.07.2018 года – 2 735,67 рублей; комиссия за подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» - 149 рублей

Ответчики в суде указанный размер задолженности по кредитному договору признали.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков солидарной обязанности возвратить сумму кредита и процентов на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчиков Королевой Т.Ю. и Котовой Е.Ю. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2018 года, в том числе просроченная ссуда (основной долг) - 974 147,25 рублей; просроченные проценты за период с 14.02.2018 года по 02.07.2018 года – 44 004,88 рубля; проценты по просроченной ссуде за период с 14.02.2018 года по 02.07.2018 года – 2 735,67 рублей; комиссия за подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» - 149 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 03.07.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемые на сумму основного долга по ставке 18,9 % годовых, суд приходит к следующему.

Поскольку истец воспользовался своим диспозитивным правом и сформулировал свои исковые требования таким образом, суд принимает решение по заявленным требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 18,9% годовых с 03.07.2018 года по день вступления решения суда в законную силу, надлежит удовлетворить.

Кроме того, п. 13 кредитного договора № 1283136033 от 13.07.2017 года, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Таким образом, предусмотренная п. 13 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, последним в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиками исчислена и заявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 02.07.2018 года: по ссудному договору 31 294,21 рубль; неустойка на просроченную ссуду 1 296,86 рублей, всего в размере 32 591,07 рубль.

Ответчики в суде согласились с размером неустойки в размере 32 591,07 рубль.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки соответствует положениям вышеприведенного закона, требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору 31 294,21 рубль; неустойки на просроченную ссуду 1 296,86 рублей, всего в размере 32 591,07 рубль являются правомерными и обоснованными.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 кредитного договора № 1283136033 от 13.07.2017 года, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: дом, общая площадь 107,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: о возведении индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) № 1283136044/1283136046 от 13.07.2017 года, по которому Котова Е.Ю. (Залогодатель) передал в залог ПАО «Совкомбанк» (Залогодержателю), принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1. настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющегося кредитором по кредитному договору № 1283136033, заключенному между залогодержателем и залогодателем 13.07.2017 года.

Согласно п. 2.1. договора залога, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: дом, общая площадь 107,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: о возведении индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Договор залога (ипотеки) № 1283136044/1283136046 от 13.07.2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 19.07.2017 года. Согласно записи о регистрации договора, осуществлена регистрация ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При заключении договора залога (ипотеки) сторонами стоимость предмета залога определена в размере 1 695 000 рублей: стоимость дома 1 621 000 рублей, земельного участка 74 000 рублей (раздел 3 договора).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим

Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Ответчики просят установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги исходя из отчета оценки. В обоснование требований ответчиками представлен отчет ИП ФИО6 от 01.10.2018 года, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 3 549 000 рублей, в том числе земельный участок 276 000 рублей, жилой дом 2 644 600 рублей, гараж 628 400 рублей.

Иные доказательства о стоимости предмета залога на момент разрешения дела истцом не представлены. Представитель истца в суде не возражал в установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества исходя из отчета оценки, предоставленного стороной ответчика в размере 80% от определенной оценщиком стоимости.

Суд считает возможным согласиться с оценкой, указанной в отчете и предложенной ответчиками, начальной продажной ценой заложенного имущества, и определить начальную продажную цену имущества – жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: УР, <адрес>, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика 2 839 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 2 939 200 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебным уведомлением (претензией) от 17.05.2018 года (направленного 22.05.2018 года) в адрес ответчиков истец заявил о расторжении кредитного договора, а также предъявил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

    Однако ответчики в указанный срок задолженность по кредитному договору не оплатили, в банк о решении вопроса о расторжении договора не обратились.

Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчиков условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № 1283136033 от 13.07.2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Королевой Т.Ю., Котовой Е.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 658,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 658,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 994 от 05.07.2018 года.

Таким образом, с ответчиков Королевой Т.Ю. и Котовой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 658,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Королевой <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1283136033 от 13 июля 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Королевой <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Королевой <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1283136033 от 13 июля 2017 года, по состоянию на 02 июля 2018 года в размере 1 053 627,87 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда (основной долг) в размере 974 147,25 рублей;

- просроченные проценты в размере 44 004,88 рубля;

- проценты по просроченной ссуде в размере 2 735,67 рублей;

- неустойка по ссудному договору в размере 31 294,21 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 1 296,86 рублей;

- комиссия за подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» в размере 149 рублей.

Взыскать солидарно с Королевой <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, который на 02.07.2018 года составляет 974 147,25 рублей, начиная с 03 июля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на: дом, общей площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: о возведении индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2 839 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать солидарно с Королевой <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере

19 658,14 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.