Решение по делу № 2-259/2014 (2-6139/2013;) от 31.10.2013

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-259/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марандина АЕ, Марандиной ЛС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Марандиной АА к Давидзон ВБ, ОУФМС России по Московской области о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марандина ГИ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Указанное жилое помещение предоставлено Марандину Е.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом членов семьи Марандина Е.А., супруги Марандиной Г.И. (л.д. 19).

Решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Марандиной Г.И., Давидзон С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой Е.С. к Марандину А.Е., Марандиной Л.С., несовершеннолетним Марандину А.А., Марандиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Давидзон С.Е., Марандиной Г.И. удовлетворены. Марандин А.Е., Марандина Л.С., несовершеннолетние дети признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета.

Решение суда было исполнено, Марандин А.Е., Марандина Л.С., Марандина А.А., Марандин А.А. сняты с регистрационного учета.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Марандиной Г.И. и Администрацией <адрес>, Марандиной Г.И. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Давидзон С.Е. (дочь), Давиздон Н.В. (внучка), Семенова Е.С. (внучка), Давидзон В.Б.(зять).

С ДД.ММ.ГГГГ Давидзон В.Б. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Сергиево – Посадского городского суда от 15.01.2013г. оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Марандин А.Е., Марандина Л.С., несовершеннолетние Марандин А.А., Марандина А.А. вновь зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Марандина Г.И., Марандина А.А., Марандина Л.С., Марандин А.Е., Давидзон В.Б., Давидзон Н.В., Семенова Е.С., Давидзон С.Е. (л.д. 9).

Марандин А.Е, Марандина Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Марандиной А.А. обратились в суд с иском к Давидзону В.Б., ОУФМС России по МО, Марандиной Г.И., Давидзон С.Е., ФИО13, ФИО12 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В последующем истцы исковые требования уточнили, исключили из числа ответчиков по делу Марандину Г.И., Давидзон С.Е., Давидзон Н.В., Семенову Е.С. Требования предъявлены к Давидзон В.Б., ОУФМС России по МО о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Марандин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Марандина А.Е.

Истец Марандина Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марандиной А.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Марандина Г.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении и постоянно фактически проживают в нем. В период рассмотрения гражданского дела по иску Марандиной Г.И., ошибочного снятия истцов с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Давидзон В.Б. Ответчик в квартиру не вселялся, в жилом помещении не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется, регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Также указала, что Дивидзон В.Б. был зарегистрирован в жилом помещении без письменного согласия истцом, что является нарушением норм действующего жилищного законодательства.

Просит суд признать Давидзона В.Б. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Давидзон В.Б. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с Давидзон С.Е., которая зарегистрирована по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя жилого помещения Марандиной Г.И. он был зарегистрирован по данному адресу. На момент его регистрации в спорном жилом помещении истцы были сняты с регистрационного учета на основании решения Московского областного суда, в связи с чем их согласие на его регистрацию не требовалось. Пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение, после регистрации в нём – ДД.ММ.ГГГГ не вселялся, в нем не проживает. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в суд, истцы указывают на то, что Давидзон В.Б. в квартиру никогда не вселялся, вещей ответчика в квартире нет, его регистрация носит формальный характер, в связи с чем ответчик не приобрел право пользования квартирой.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из смысла ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из изложенного выше следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

При этом, факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением.

В судебном заседании Давидзон В.Б. не оспаривал, что в спорном жилом помещении не проживает, в него с момента регистрации не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Фактически ответчик Давидзон В.Б. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что Давидзон В.Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для постоянного проживания с момента регистрации в нём не вселялся.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, у суда имеются оснований для удовлетворения требований истцов о признании Давидзон В.Б. не приобретшим право пользования квартирой.

Доводы Давидзон В.Б. о том, что на момент его регистрации в спорном жилом помещении согласия истцов не требовалась в связи со снятием их с регистрационного учета, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. При этом суд учитывает наличие судебных актов подтверждающих право истцов на пользование жилым помещением и постоянное фактическое законное пользование квартирой.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Давидзон В.Б. не приобрел право пользования спорной квартирой, требования истцов о признании ответчика неприобретшим права пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Давидзон В.Б. с момента регистрации до обращения истцов с иском не воспользовался своим правом на вселение в жилое помещение, а соответственно не приобрел право пользование им, его регистрация в указанной квартире носит формальный характер.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.95 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится УФМС Сергиево-Посадского района.

Руководствуясь ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марандина АЕ, Марандиной ЛС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Марандиной АА к Давидзон ВБ о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Давидзон ВБ неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Давидзон ВБ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 31.01.2014 года

Судья Л.В. Сергеева