Определение по делу № 2-3455/2014 ~ М-5755/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-3455/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Пономаренко А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Гончарова Г.Н. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаренко А.В. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> г. она приобрела пальто меховое «БЛЕК ЛАМА» в магазине-салоне «АФРОДИТА» по договору купли-продажи № .... от <...> г.. Товар был приобретен в рассрочку, полностью оплачен. При покупке товара данное меховое пальто «БЛЕК ЛАМА» было ей представлено салоном как качественное изделие, салон гарантировал высокое качество проданного ей товара, ей выдали сертификат и т.д., продавцы утверждали, что шуба «Блек Лама» имеет номерной сертификат качества, который можно проверить на фирменном сайте «БЛЕК ЛАМА», появится данная модель при набирании номера сертификата на сайте. Номер пришит на шубе с внутренней стороны. Т.к. шуба начала быстро портится (обтираться, рваться) частично в первый и второй сезон носки, она начала догадываться, что изделие некачественное. Шубы качества БЛЕК-ЛАМА износостойкие, с качественным плотным мехом, срок носки около 10 лет, поэтому она приобрела данное дорогостоящее изделие. При более внимательном изучении сертификата и обращении на сайт «БЛЕК ЛАМА» она обнаружила, что сертификат данного изделия (меховое пальто) не подлинный, нет такого изделия на сайте «БЛЕК ЛАМА». С обратной стороны сертификата указан год изготовления данного изделия <...> г.. Следовательно, она купила не новый товар, как ей рекламировали его в салоне-магазине «АФРОДИТА» ИП Пономаренко А.В., а устаревшую модель <...> г., и вдобавок, не существующую в каталоге официального сайта «БЛЕК-ЛАМА». В процессе носки пальто в течение года стало быстро протираться и рваться, что она связывает с давним сроком изготовления товара, и его не подлинностью, а подделкой. Истец просит уценить приобретенное ею в магазине-салоне «АФРОДИТА» изделие на 50%, в связи с тем, что ее обманули, как покупателя, продали ей товар, видимо приобретенный на распродажах со скидками и старый, и продали ей его как новый товар за цену качественного нового пальто «БЛЕК ЛАМА», сумму уценки в размере 50 % (.... рублей) просит взыскать с ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей, т.к. ее страдания выразились в физической форме, она заболела от переживаний, и ей жаль, что ее обманули, она считала, что купила дорогою качественную вещь, а не пальто прошлых лет, немодное и не того качества и бренда «БЛЕК ЛАМА», как заявлено в поддельной этикетке салоном-магазином «АФРОДИТА», залежалый товар.

Дело неоднократно назначалось к слушанию: на <...> г., на <...> г., на <...> г.. Истец в судебные заседания не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик и её представитель не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Гончаровой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Пономаренко А.В. о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гончаровой Г.Н., что она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Гончаровой Г.Н., что суд по её ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.