Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16208/2015 от 10.07.2015

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33-16208/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей: Зенина В.А., Башинского Д.А.,

при секретаре Попове С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края Горбань Евгения Юрьевича, действующего по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2015 года,

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными, и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно данным межевого плана, составленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 20.11.2014г.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >2 удовлетворено.

Суд признал недействительными материалы межевания земельного участка, с кадастровым номером <...>, общей площадью 8 187 кв.м., расположенного по адресу: <...>, район Центральный, <...> (в районе ремонтно-производственной базы), участок № 35.

Обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером <...>, общей площадью 8 187 кв.м., расположенного по адресу: <...>, район Центральный, <...> (в районе ремонтно-производственной базы), участок № 35, в сведениях государственного кадастрового учета земельных участков, считать площадь земельного участка, с кадастровым номером <...> декларированной.

Обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, общей площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером <...> для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >2, согласно данных межевого плана, составленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 20.11.2014г.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >1, просит решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межевание земельного участка, с кадастровым номером <...>, общей площадью 8 187 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Центральный, <...> (в районе ремонтно-производственной базы) участок № 35, является недействительным, поскольку произведено без согласования со смежными землепользователями.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном истолковании закона.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, район Центральный, <...> (в районе ремонтно-производственной базы), участок № 35, был поставлен на постоянный кадастровый учет с установлением его границ и присвоением, в установленном порядке, кадастрового номера <...> Площадь земельного участка уточнена, в соответствии с требованиями земельного законодательства, и составляет 8 187 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является < Ф.И.О. >2 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <...>, выданным <...> управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации № 23-23-<...>. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены.

<...> < Ф.И.О. >2 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении сведений в отношении принадлежащего ему земельного участка в государственный кадастровый учет согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером < Ф.И.О. >7

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) от <...> <...> < Ф.И.О. >2 отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на основании того, что при нанесении координат уточняемого и принадлежащего ему земельного участка на кадастровую карту выявлено пересечение с границами другого земельного участка с кадастровым номером 23<...>, расположенного по адресу: <...>, район Центральный, <...> (в районе ремонтно-производственной базы), участок № 35. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <...> пересекается с границами еще одного земельного участка с кадастровым номером <...>.

В письменных возражениях на требования < Ф.И.О. >2, начальник Сочинского отдела Росреестра указывает на то, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, район Центральный, Хостинский, <...> (в районе ремонтно-производственной базы), участок №35, был образован 22.02.2007г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:81 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 15.02.2007г. №49/07-01-0177, постановления Главы <...> от 01.02.2007г. №°109, постановления Главы <...> от 09.02.2007г. <...> и описания земельных участков №б/н от 13.02.2007г., с присвоением в установленном порядке кадастрового номера 23:49:0201006:137. Площадь земельного участка уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 8187 кв.м. Государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка был проведен в соответствии с действующим на тот период законодательством, а именно Федеральным законом от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее-ФЗ-28). Оснований, предусмотренных статьей 20 ФЗ-28, для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета данного земельного участка при проверке представленных в соответствии со ст. 19 ФЗ-28 документов выявлено не было, в результате чего был осуществлен кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 3:49:0201006:137 поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» с уточненной площадью равной 8187 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 3:49:0201006:137 площадью 8187 кв.м. поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:155 принадлежащего < Ф.И.О. >2 и оснований, предусмотренных Законом, для отказа в проведении кадастрового учета земельного участка принадлежащего администрации Краснодарского края не имелось. При изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201006:155 принадлежащий < Ф.И.О. >2, полностью налагается на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0201006:137 принадлежащий администрации Краснодарского края, что привело к уменьшению его площади на 2 600 кв.м. (л.д. 23-25, 73-75)

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

При таких обстоятельствах, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю принял законное и обоснованное решение об отказе < Ф.И.О. >2 в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:155 по данным межевого плана, составленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 20.11.2014г.

Также, при рассмотрении искового заявления < Ф.И.О. >2, суд первой инстанции не учел, что правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (ч.1 ст. 214 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ)

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания, оценка им в решении суда первой инстанции от <...> не дана.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от <...> нельзя признать законным и обоснованным, т.к. оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном истолковании закона и нарушении норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от <...> подлежит отмене, а заявление < Ф.И.О. >2 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:137 недействительными, и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:155, согласно данным межевого плана, составленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 20.11.2014г., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: