Решение по делу № 2-90/2020 (2-1389/2019;) ~ М-859/2019 от 21.06.2019

Дело 2-90/2020

24RS0004-01-2019-00144-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                   15 января 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоненко Т.В. к Министерству финансов РФ о возмещении взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тихоненко Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что постановлением заместителя руководителя СО по Березовскому району ГСУ СКРФ по Красноярскому краю Поповой Н.Ю. от 16.05.2019г. по уголовному делу № прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тихоненко Т.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. За Тихоненко Т.В. признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен материальный вред в виде расходов на оказание юридической помощи защитника по делу. Также истцу были причинены тяжелые физические и нравственные страдания, выраженные в глубоких нравственных страданиях, понесенных в результате длительных унизительных процедур, применяемых к истцу в рамках доследственной проверки и предварительного следствия. Тихоненко Т.В. вынуждена была многократно, последовательно объяснять и доказывать свою позицию сотрудникам различных правоохранительных органов, объясняться и оправдываться перед знакомыми и близкими ей людьми о том, что не совершала преступления, а факт возбуждения уголовного дела и следствия длилось с 17.01.2018г. по 16.05.2019г. Кроме того, Тихоненко Т.В. за весь период своей трудовой деятельности не имела никаких взысканий, напротив поощрялась за свои профессиональные успехи на районом краевом и федеральном уровне. Необоснованное уголовное преследование Тихоненко Т.В. привело к тому, что длительная психотравмирующая ситуация с необоснованным возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении Тихоненко Т.В. привела к тому, что истцу был причинен вред здоровью, выраженный в появлении нервного заболевания, и как следствие этого, необходимости прохождения лечения. Компенсацию морального вреда Тихоненко Т.В. оценивает в размере 1 000 000 руб. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Тихоненко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ашихмин Д.Г. (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - Туров А.В., действующий на основании доверенности от 29.10.2019г., сроком действия до 02.10.2024 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ввиду того, что истцом не доказаны основания, на которых она основывает свои требования, считает, что сам по себе факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца не влечет безусловного удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – СО по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно.

    Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

В силу положений п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2018г. СО по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий заведующей МДОУ «Березовский детский сад №9» Тихоненко Т.В.

16.03.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 3-х месяцев, то есть до 17.04.2018г.

17.04.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 5-ти месяцев, то есть до 17.06.2018г.

14.06.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 7-ми месяцев, то есть до 17.08.2018г.

16.08.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 9-ти месяцев, то есть до 17.10.2018г.

16.10.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 10-ти месяцев, то есть до 17.11.2018г.

08.11.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 11-ти месяцев, то есть до 17.12.2018г.

17.12.2018г. и уголовное преследование в отношении Тихоненко Т.В. прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

01.04.2019г. постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором Березовского района Красноярского края.

16.04.2019г. уголовное дело поступило в СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен и.о. руководителя СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю на 01 месяц 00 суток, то есть до 16.05.2019г.

Постановлением от 16.05.2019г. заместителем руководителя СО по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю подполковником юстиции Поповой Н.Ю. уголовное дело №прекращено по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Тихоненко Т.В. признаков указанного состава преступления.

Указанное постановление в настоящее время не отменено, прокуратурой Березовского района Красноярского края проверена законность и обоснованность прекращения уголовного дела в отношении Тихоненко Т.В., каких-либо нарушений не выявлено, в связи с чем, уголовное дело возвращено в СО по минованию надобности.

Таким образом, судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеет место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца (ранее не судимой, впервые привлекавшейся к уголовной ответственности, имеющей положительные характеристики), ее степень физических и нравственных страданий, а именно нервные переживания и дискомфорт, в связи с незаконным уголовным преследованием, подтвержденные медицинскими документами об ухудшении состояния здоровья; длительностью уголовного преследования, тяжесть вменяемого преступления; а также, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступление, которое не совершалось, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, необходимость участия в многочисленных следственных действиях, затраты времени и сил; незаконное ограничение нематериальных благ (честь, достоинство, доброе имя), а также с учетом принципа разумности и справедливости, судом определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихоненко Т.В. к Министерству Финансов РФ о возмещении взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тихоненко Т.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья                                     Е.С. Воронова