Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2019 ~ М-1207/2019 от 08.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/19 по иску Конощенко Владимира Васильевича, Конощенко Натальи Вячеславовны, Конощенко Анастасии Владимировны, Конощенко Антона Владимировича к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье незаконным, возложении обязанности восстановлении на жилищном учете и внесении в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением и возложении обязанности восстановить на жилищном учете и внести в реестр лиц, нуждающихся в жилых помещениях, указав, что Решением Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении требований о признании за ними права на жилье за счет средств Минобороны РФ. Основанием для отказа послужил факт подделки документов, имеющихся в личном деле истца, которые хранились и хранятся в военном комиссариате Самарской области в отделе социального обеспечения. По результатам данного решения суда истцом была направлена жалоба в военную прокуратуру Самарского гарнизона, в военно-следственный отдел по Самарскому гарнизону и в ФСБ войсковой части 22223, а также в военную прокуратуру Центрального военного округа. В ходе проверки было установлено, что в управлении кадров Центрального военного округа сохранились документы, послужившие основанием для увольнения Конощенко В.В., которые были представлены военному прокурору Центрального военного округа по его запросу. ДД.ММ.ГГГГ копии данных документов были направлены истцом для рассмотрения в 1-ый отдел ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о постановке Конощенко на жилищный учет. Решением 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии Конощенко на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. По результатам проверки в адрес командира войсковой части 21208 и начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» были направлены протест и представления об устранении нарушения жилищных прав истца. Решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ принятое ранее решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При этом решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано в постановке Конощенко В.В. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Основанием для отказа было указано, что 1-ый отдел ФГКУ «Центррегионжилье» не правомочен принимать решения о постановке на учет нуждающихся в жилье лиц, которые уже уволены с военной службы, а также было указано, что представленные с заявлением документы уже были предметом рассмотрения в Самарском районном суде города Самары по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании за Конощенко В.В. и членами его семьи права на жилье за счет средств Министерства Обороны РФ. Впоследствии решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с новым обращением Конощенко В.В. в военную прокуратуру Самарского гарнизона с очередной жалобой, в решение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которых была исключена часть оснований для отказа, а именно: то, что представленные новые документы были предметом рассмотрения Самарским районным судом города Самары.

Ссылаясь на незаконность решения, с учетом уточнений просили суд признать за ними право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны РФ, признать незаконным решение начальника 1-го отдела ГКУ «Центррегионжилье» МО РФ№ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений решением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать ответчика восстановить на жилищном учете и внести в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, с датой постановки на учет с 21.06.2005г.

Определением суда от 25.09.2019 производство по делу прекращено в части требований о признании права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основанию и предмету к тому же ответчику.

В судебном заседании представитель истцов Скороходов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Юсов В.В., действующий по доверенности, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – Войсковой части 21208 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, личное дело, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На момент увольнения Конощенко В.В. с военной службы порядок учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 г. № 80, утратила силу с 08.11.2010 г.), Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. № 1054).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N» 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, помимо необходимого стажа военной службы и оснований увольнения военнослужащему для целей реализации права на жилье необходимо к моменту увольнения обладать статусом нуждающегося в получении жилья.

Право состоять на учете нуждающихся, в случае его приобретения военнослужащим, не прерывалось и после изменения условий и порядка обеспечения жильем, связанного с отменой приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 г. No 80 и вступлением в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 1280, утвердившим Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец являлся военнослужащим Министерства обороны РФ и уволен с военной службы 24.08.2005г. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании п. «а» ч.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Конощенко В.В. исключен из списка личного состава части.

Истец, согласившись с данными приказами, в установленном законом порядке их не оспорил.

В период прохождения военной службы по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № от 06.12.1995г., выданному КЭЧ Чернореченская ПриВО, Конощенко В.В. на состав семьи из 4 человек было предоставлено служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, по месту прохождения военной службы.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Конощенко Владимира Васильевича, Конощенко Натальи Вячеславовны, Конощенко Анастасии Владимировны, Конощенко Антона Владимировича к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства Обороны РФ, возложении обязанности включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки ДД.ММ.ГГГГ, - отказано.

Согласно решению суда, имеющиеся в личном деле рапорт Конощенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении с просьбой поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства <адрес> или <адрес>, лист беседы с военнослужащим перед увольнением от июня 2005 года и представление от ДД.ММ.ГГГГ командира в/ч 21208 А. Керсова суд не принял во внимание как допустимые и достоверные доказательства обращения истца в войсковую часть и признании его нуждающимся в жилом помещении.

Суд пришел к выводу, что фактическое выполнение представленных документов не соответствуют дате их изготовления. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд отказал в иске Конощенко.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ определением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Конощенко Владимира Васильевича, Конощенко Натальи Вячеславовны, Конощенко Анастасии Владимировны, Конощенко Антона Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Конощенко Владимира Васильевича, Конощенко Натальи Вячеславовны, Конощенко Анастасии Владимировны, Конощенко Антона Владимировича к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением и возложении обязанности включить в реестр лиц, нуждающихся в жилых помещениях

Как на основание для пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители ссылались но то, что из ответа заместителя начальника отдела надзора военной прокуратуры ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в ходе проверки их заявления прокуратурой истребовались из управления кадров ЦВО материалы, послужившие основанием для увольнения. Из данных документов следует, что в управление кадров ПУрВО ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлены следующие документы: представление от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, лист беседы от июня 2005, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы поступили в управление кадров ПУрВО ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

При этом, представленные копии документов, заверенные специалистом военной прокуратуры Самарского гарнизона, вызвали сомнения у суда, поскольку они были получены военным прокурором Екатеринбургского гарнизона из Управлением кадров ЦВО в копиях, что следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Военному прокурору Екатеринбургского гарнизона оригиналы данных документов не предоставлялись.

Доказательств того, что данные документы в оригиналах предоставлялись в военную прокуратуру Самарского гарнизона, суду не представлено.

В последующем Конощенко В.В. обратился в адрес управления кадров ПВО с запросом об истребовании копий документов (копий рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, Представления на увольнение, листа беседы), послуживших основанием для его увольнения.

На запрос Конощенко В.В. из управления кадров ЦВО поступили копии документов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены им для рассмотрения в 1 -ый отдел ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о постановке Конощенко на жилищный учет.

Решением 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии Конощенко на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Не согласившись с данным решением, Конощенко В.В. направил жалобу в военную прокуратуру Самарского гарнизона.

По результатам проверки, проведенной военной прокуратурой Самарского гарнизона, в адрес Конощенко В.В. был направлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба была удовлетворена, а по результатам её рассмотрения в адрес начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» был направлен протест исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес начальника ФГКУ «Центррегионжилье» Представление об устранений нарушений закона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения вышеназванных протеста и представления начальник 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано в постановке Конощенко В.В. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Основанием для отказа было указано, что 1-ый отдел ФГКУ «Центррегионжилье» не правомочен принимать решения о постановке на учет нуждающихся в жилье лиц, которые уже уволены с военной службы, а также было указано, что представленные с заявлением документы уже были предметом рассмотрения в Самарском районном суде города Самары, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании за Конощенко В.В. и членами его семьи права на жилье.

Впоследствии решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с новым обращением Конощенко В.В. в военную прокуратуру Самарского гарнизона с очередной жалобой, в решение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которых была исключена часть оснований для отказа, а именно: то, что представленные новые документы были предметом рассмотрения Самарским районным судом города Самары.

Ссылаясь на незаконность решения ответчика, который не учел представленные истцом новые документы на увольнение, а также не исполнил предписание прокурора, истцы обратились с иском в суд и просили признать его незаконным и восстановить Конощенко В.В. и членов его семьи на жилищном учете с датой постановки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами истцов о незаконности вынесенного решения ответчика по следующим основаниям.

Действующее законодательство предусматривает постановку жилищными органами Министерства Обороны РФ на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма исключительно военнослужащих – граждан, обратившихся о постановке на жилищный учет.

1 –й отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ является территориальным структурным подразделением ответчика и предназначен для обеспечения реализации задач и функций в пределах делегированных ему полномочий в целях организации деятельности в Вооруженных Силах РФ по исполнению требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан РФ, обеспечиваемых на весть срок военной службы служебными помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу «Об утверждении Положений об отделах и о территориальных отделениях ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у 1 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ исключены полномочия по принятию решений о восстановлении граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в едином реестре, нуждающихся в жилых помещениях на основании проверки представленных документов (учетных дел), которые ранее были предоставлены 1-му отделу приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 2019 года у 1-го отдела ответчика отсутствуют полномочия по восстановлению граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, на жилищном учете, соответственно решения ответчика, вынесенные по заявлению Конощенко В.В., который уволен с военной службы в 2005 году, т.е. 14 лет назад, во исполнение предписания прокуратуры в адрес начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ», являются законными и обоснованными.

При этом, представление военного прокурора является актом прокурорского реагирования и не является обязательным основанием для восстановлении истцов на жилищном учете. В данном случае оно является лишь мнением прокурора, которое должно подтверждаться допустимыми и достоверными доказательствами, которые в рамках рассмотрения настоящего дела не добыты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 84-О от 24 февраля 2005 г., само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, мотивированный ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

В установленном порядке ответчик отреагировал на представление прокурора и вынес решение об отказе истцов в постановке на жилищный учет, тем самым, не согласился с позицией прокурора, и отказал в удовлетворении его представления.

То обстоятельство, что истец Конощенко В.В. не состоял на жилищном учете Министерства обороны РФ в качестве нуждающегося в жилом помещении, в базе данных Чернореченской КЭЧ района, переданной ответчику, не содержится информация о постановке на учет истца в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а в 1 отделе ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ какой-либо протокол заседания жилищной комиссии о признании истца нуждающимся в жилом помещении отсутствует, установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит доказыванию вновь. Протокол заседания жилищной комиссии также не представлен войсковой частью 21208 и отсутствует в личном деле истца.

Представленные же копии материалов на увольнение ФИО9, датированные 2005 годом, как в военную прокуратуру, что следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, так ответчику и суду, не принимаются судом во внимание, поскольку представлены в копиях. Копия любого документа предоставляется при наличии оригинала и заверяется только с его оригинала.

Между тем, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в ОСК Центрального военного округа о предоставлении оригиналов представленных истцом документов (копий листа беседы, представления, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии, заключения военно-врачебной комиссии), оригиналы данных документов суду представлены не были.

Согласно ответу врио начальника управления кадров Центрального военного округа А. Белоконь от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов со сроками их хранения» материалы, поступившие в управление кадров Приволжско-Уральского военного округа, который в дальнейшем переформирован в Центральный военный округ, для увольнения с военной службы старшего прапорщика Конощенко В.В. должны быть уничтожены в 2008 году. Предложено суду запросить необходимые документы из личного дела в военном комиссариате.

Данный ответ дан суду уполномоченным должностным лицом, сомневаться в достоверности сведений, указанных в ответе, у суда не имеется. Оценка действий сотрудников управления кадров Центрального военного округа по предоставлению копий документов истцу, в прокуратуру при отсутствии оригиналов документов, не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу по оспариванию решения ответчика.

Соответственно представленные копии документов на увольнение при отсутствии оригиналов являются недостоверными доказательствами по делу в рамках гражданского процесса и не могут вопреки доводам представителя истцов быть восполнены свидетельскими показаниями должностных лиц, которые давали такие ответы, поскольку будут являться недопустимыми доказательствами.

Всем содержащимся в личном деле Конощенко В.В. документам дана оценка вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и данные доказательства признаны судом недопустимыми и недостоверными.

Конощенко В.В., не признанный в установленном законом порядке в период военной службы нуждающимся в жилом помещении, утратив статус военнослужащего после увольнения с военной службы, не вправе претендовать на предоставление жилищным органом Министерства Обороны РФ жилых помещений, соответственно оснований для постановки на жилищный учет Министерства Обороны РФ и включении в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, у ответчика не имелось.

Фактически действия истцов направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, которым установлено отсутствие права у истцов на обеспечение жилым помещением за счет Министерства Обороны РФ. Порядок пересмотра вступивших в законную силу решений определен ст. 392 ГПК РФ.

Доводы представителя истцов о том, что законодательство не только наделяет начальника 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» правом на принятие на учет граждан, ранее проходивших военную службу, чьи права на жилье были нарушены в период её прохождения, но и обязывает данное должностное лицо восстанавливать их в полном объеме, являются несостоятельными.

Действительно в силу п. 10 Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за военнослужащим, ранее принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договору социального найма.

Между тем, как при рассмотрении гражданского дела №, так и в данном процессе, не нашло подтверждение, что Конощенко В.В. в административном или судебном порядке признавался нуждающимся в жилом помещении в период военной службы, что являлось бы основанием для постановки его ответчиком на жилищный учет Министерства Обороны РФ.

Бездействие жилищной комиссии войсковой части 21208, которая до настоящего времени не расформирована и существует, по не рассмотрению документов о постановке на жилищный учет до увольнения истца в установленном законом порядке незаконным не признавалось. ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ не отвечает за действие или бездействие жилищной комиссии войсковой части.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в постановке на жилищный учет, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой для признания такого решения незаконным (а именно: что решение является незаконным и нарушает права истцов) и возложения обязанности по восстановлению на жилищном учете, не имеется. При этом требование Конощенко В.В. о восстановлении на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку на данном учете Конощенко В.В. никогда не состоял. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2005, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.10.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░