Решение по делу № 2-235/2016 (2-2878/2015;) ~ М-3741/2015 от 15.12.2015

гр. дело № 2-235/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2016 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глушков С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-1 с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. он неоднократно водворялся в камеры штрафного изолятора, ПКТ, ЕПКТ, где не соблюдались его права, а именно, нарушалась норма площади, предусмотренная на одного человека, отсутствовали условия приватности при использовании туалета. Все перечисленное дает ему право требовать взыскания компенсации морального вреда.

В суд так же поступило исковое заявление Глушкова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что в периоды с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 в отряде №, где нарушаются его права, а именно: помещение коридора не достаточно просторное, наличие одной перегородки в санитарном узле не обеспечивает условий приватности при его использовании.

Определением суда от dd/mm/yy гражданские дела №2-343/2016, №2-235/2016 объединены в одно производство.

Истец Глушков С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в И просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. В связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представители третьих лиц: УФСИН России по Костромской области - Костромина Е.М., представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области – Мусина Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска Глушкову С.А. отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, не может быть менее двух квадратных метров (ч.1).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Материалами дела установлено, что Глушков С.А. в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy (содержался в № отряде), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (содержался в <данные изъяты> отрядах), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (содержался в № отряде), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (содержался в № отрядах; ПКТ № с dd/mm/yy по dd/mm/yy- переведен в № отряд; dd/mm/yy ЕПКТ № по dd/mm/yy- переведен в № отряд), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (содержался в № отряде), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (содержался в отряде №), с dd/mm/yy по настоящее время (содержался в СИЗО и dd/mm/yy переведен в № отряд) отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, что подтверждается письменными отзывами на иск представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и справками УФСИН России по Костромской области.

В обоснование исковых требований Глушков С.А. ссылается на ненадлежащие санитарно- бытовые условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в связи с не соблюдением нормы площади, предусмотренной на одного человека, отсутствием условий приватности при использовании туалета.

Как следует из представленного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отзыва на иски, лимит наполнения учреждения составил: с dd/mm/yy по dd/mm/yy- <данные изъяты> человек, с dd/mm/yy по dd/mm/yy- <данные изъяты> человек, с dd/mm/yy по настоящее время- <данные изъяты> человек. ... помещений отрядов составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений, в которых содержались осужденные- <данные изъяты> кв.м. С dd/mm/yy по dd/mm/yy истец содержался в ПКТ камере №, размер которой составил <данные изъяты> кв.м, одновременно с истцом содержалось не более <данные изъяты> человек. С dd/mm/yy по dd/mm/yy истец содержался в ЕПКТ камере №, размер которой составил 8 кв.м, одновременно с истцом содержалось не более <данные изъяты> человек.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении нормы площади, предусмотренной на одного человека (2 кв.м) в камерах ПКТ, ЕПКТ, отрядах своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем указанные истцом обстоятельства об отсутствии условий приватности при использовании туалета во время его нахождения в ФКУ ИК-1 подтвердились в ходе судебного разбирательства. Так, согласно отзыву на иск, до dd/mm/yy туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями (Приказ МЮ №512 от 27.07.2006 г.). Отсутствие экранов в технических паспортах - следствие того, что они не являются несущими конструкциями. Вины учреждения в причинении нравственных страданий не имеется. С dd/mm/yy условия приватности в учреждении соблюдены в полном объеме.

Суд считает, что наличие так называемых «экранов», которыми была оборудована туалетная зона, не обеспечивает условий приватности при использовании осужденными туалета, помещение которого рассчитано на одновременное посещение несколькими осужденными.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства о том, что в определенные периоды отбытия истцом наказания в ФКУ ИК-1 (до dd/mm/yy) санитарно-гигиенические условия его содержания являлись ненадлежащими, в связи с отсутствием условий уединения при использовании туалета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что с dd/mm/yy санитарные узлы в учреждении оборудованы в соответствии с европейскими стандартами. Туалеты оборудованы дверьми от пола до потолка, что подтверждается справкой заместителя начальника УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства данного дела, длительность периода, в течение которого нарушались права истца (2 года 9 месяцев 23 дня), неоднократность пребывания его в учреждении, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Глушкова С. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья                                    Юдина О.И.